Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-1452/2019;)~М-1561/2019 2-1452/2019 М-1561/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-102/2020Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-102/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 января 2020 года город Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Саввиной Е.А., при секретаре Вохмяниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 26.04.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Mazda CX-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и Chery A15 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобиль Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, однако ответчик, с учетом оформления указанного ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля Chery A15 государственный регистрационный знак №, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему денежную сумму в размере 57 500 рублей. В связи с изложенным, истец на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 57 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах», его представитель по доверенности ООО «Бизес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (для договоров, заключенных после 01.10.2014 года). Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившего силу с 01.05.2019 года, но действовавшего на дату ДТП 26.04.2019 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно транспортного происшествия. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данная позиция сформирована также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 26.04.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Mazda CX-5 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и Chery A15 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, который признан виновником ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля Chery A15 государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что следует из страхового полиса от 17.11.2028 года. В результате данного ДТП автомобиль Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, однако ответчик, с учетом оформления указанного ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля Chery A15 государственный регистрационный знак №, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено. Собственник автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак № в связи с указанным ДТП обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, убыток был урегулирован, в связи с чем между АО «АльфаСтрахование» как страховщиком и представителем потерпевшей ФИО2 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по данному ДТП в размере 57 500 рублей. При этом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю денежную сумму в размере 57 500 рублей на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, поскольку ответчик как лицо, причинившее вред, с учетом оформления вышеуказанного ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля Chery A15 государственный регистрационный знак №, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, несение которых подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 года. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы. Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Бизес Коллекшн Групп» за составление искового заявления и предъявление его в суд в размере 3 500 рублей, несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года № 5025257/16 с дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением от 01.11.2019 года № 1290810. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом требований ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, сложности, конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной представителем правовой помощи (составлено и направлено в суд исковое заявление), договорного характера отношений истца с представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей. Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Саввина Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21.01.2020 года Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:СПА "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Саввина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |