Апелляционное постановление № 22-4746/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-114/2023

Судья - Ремизова А.Б. Дело №22-4746/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ...........4

осужденного ...........1,

адвоката ...........10

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного ...........1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, холост, работающий генеральным директором ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый:

1) .......... Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

2) .......... Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы условно с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 98000 рублей,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... и окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год со штрафом в размере 98000 рублей и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

...........1 назначено отбывать лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачестено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Сохранена отсрочка уплаты штрафа, предоставленная по постановлению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от ...........

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ...........1 просит приговор суда отменить, признать незаконным и отменить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от .......... и справку о результатах химико-токсикологического исследования ........ от .........., вынести по делу оправдательный приговор. Указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование указан без даты его составления, данный протокол в отношении него не составлялся, таким образом медицинское освидетельствование проведено без законных оснований, вывод об установлении у него состояния опьянения врачом ...........5 установлено до получения результатов химико-токсикологического исследования, таким образом у последней не было законных оснований судить о наличии у него какого-либо опьянения и установления факта опьянения. Указывает, что на химико-токсикологическое исследование был направлен не его анализ мочи, отсутствует дата вынесения медицинского заключения, исходя из данного заключения отсутствуют сведения какое именно опьянение у него установлено. Справку ........ от ........... согласно которой у него обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота считает незаконной, составленной с нарушением действующего законодательства и подлежащий отмене, поскольку при заполнении учетной формы ........ отсутствуют сведения о возрасте освидетельствуемого, шестизначный код биологического объекта и штрих-код, учетная форма ........ составлена с нарушениями и не позволяет судить о количестве тетрагидроканнабиноловой кислоты в его организме. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при квалификации его действий по ч.4 ст.12.7, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений и преступления, в силу общих принципов права исключается двойная ответственность за идентичные факты, двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........10, просивших приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........5

Кроме того, виновность осужденного ...........1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом ............ об отстранении от управления транспортным средством от .........., направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от .........., актом ............ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .........., чеком технического средства алкотектор МЕТА АКПЭ-01М ........ от .........., протоколом ............ от .........., протоколом ............ от .........., копией протокола ............ об административном правонарушении от .........., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от .........., копией приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., справкой из наркологического диспансера Министерства здравоохранения Краснодарского края от .........., протоколом осмотра документов от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом осмотра предметов от ..........; и другими материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном предъявлении ...........1 обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что органами дознания в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных, процессуальных действий, допросах осужденного либо свидетелей, влекущих отмену приговора, не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам осужденного, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ...........1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, не устранил имеющиеся противоречия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопреки данному утверждению, оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанция не находит, отмечая, что судом достоверно установлено и это подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, а также и письменными материалами дела, что ...........1 управлял своим автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от .......... и справку о результатах химико-токсикологического исследования ........ от .......... составлены уполномоченным должностным лицом имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку и в соответствии с правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. Оснований не доверять заключению не имеется.

Достоверность собранного биологического материала, которое использовались при проведении химико-токсикологических исследований, не вызвало сомнения как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции.

Все следственные действия, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в строгом соответствии с законом, нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов судебных заседаний, дело было расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении как в ходе предварительного расследования так и судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были оценены и проанализированы все исследованные в суде доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей и осужденного, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Допросы свидетелей как на стадии предварительного расследования, так и в суде, проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом сведений об оговоре ...........1 со стороны свидетелей в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено, в связи с чем не доверять данным показаниям свидетелей оснований не имеется.

Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания свидетелей обвинения, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания свидетелей, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Нарушений в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ не допущено, поскольку требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ...........1 судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ...........1 по предъявленному обвинению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также отвергая доводы в этой части, суд апелляционной инстанции отмечает, что они противоречат материалам уголовного дела, и основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность ...........1 и наличие у него умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина ...........1 по предъявленному обвинению полностью доказана и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного ...........1 данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесении оправдательного приговора в отношении осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется по вышеуказанным основаниям.

Показания осужденного в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного в части непризнания вины в совершении преступления, с подробным указанием принятого решения, которое представляется суду апелляционной инстанции убедительным.

Позиция ...........1, указывающего, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельной, противоречащей приведенным в приговоре доказательствам вины осужденного по предъявленному ему обвинению.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания ...........1, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ...........1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначив в применением положений ст. 70 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде реального лишения свободы, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья ...........1 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также учитывая данные о личности ...........1, в том числе озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного ...........1 наказания, поскольку назначенные ему мера и размер наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья