Решение № 2-673/2017 2-673/2017(2-9834/2016;)~М-9583/2016 2-9834/2016 М-9583/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраченного среднего заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраченного среднего заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил о том, что дата при подъезде к <адрес> на федеральной автодороге «Кавказ» 29 км + 750м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Ford Focus государственный per. знак <***>, под его управлением и автомобиля ВАЗ-217030 гос. per. знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марки ВАЗ-217030 п.п. 8.1 абз.1, 1.5 абз.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем СО Отдела МВД России по <адрес> от 17.04.2015г. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения, а его здоровью причинен вред средней тяжести. Виновник ДТП погиб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗAO «ГУТА-Страхование» (Краснодарский филиал) по полису ОСАГО серия ССС 1682131289 сроком действия с 17.02.2014г. по 16.02.2015г. Страхователь - ФИО3 24.06.2015г. страховая компания получила его письменное заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако ответчик в установленный законом срок осмотр поврежденного автомобиля не организовал, в связи с чем он самостоятельно обратился к независимому оценщику для установления размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от дата, составленного независимым оценщиком ИП ФИО4, произошла конструктивная гибель его автомобиля, поскольку доаварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Таким образом, размер имущественного ущерба составляет <данные изъяты> Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет <данные изъяты>, ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения истцу в размере лимита ответственности – <данные изъяты> Поскольку заявление с необходимым пакетом документов было получены представителем страховой компании 24.06.2015г., соответственно страховое возмещение в размере <данные изъяты> должно было быть выплачено истцу не позднее дата. Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> и с ответчика подлежит взысканию денежные средства в виде финансовой санкции (за период с дата по дата) в размере <данные изъяты>

Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП, его здоровью был причинен вред. Он обратился к ответчику за страховым возмещением вреда здоровью, состоящего из: утраченного заработка за период нетрудоспособности с дата по дата (лист нетрудоспособности выдан АНМО «СКККДЦ») и расходов на лечение. Ответчик рассмотрел полученный пакет документов по убытку ОСАГО, причинение вреда здоровью (дело 0756605-15, полис ССС- 0682131289) по ДТП от 15.12.2014г. и направил в его адрес уведомление от 30.06.2015г. № о предоставлении дополнительно документов: заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности и справки о доходах за 2013 год. Истец исполнил требования ответчика, изложенные в уведомлении от 30.06.2015г. №, и направил заказным письмом с уведомлением запрошенные документы, в дополнении к ранее направленному пакету документации с повторной просьбой компенсировать расходы на лечение, подтвержденные товарными чеками и составляющего <данные изъяты>, и в соответствии с п.2 статьи 12 ФЗ № «Об ОСАГО» суммы страхового возмещения по утраченному среднему заработку на период утраты трудоспособности, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 15.12.2014г., в размере <данные изъяты>. Направленное письмо с необходимыми документами о страховом возмещении вреда здоровью было получено представителем ответчика 06.10.2015г. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. При нарушении срока осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> с Ответчика на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно приведенному расчету подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции (за период с дата по дата ) в размере <данные изъяты>. Он просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> за повреждённый автомобиль Ford Focus государственный per. знак <***> rus; денежные средства, затраченные на оплату услуг ФГУП Почта России в размере <данные изъяты>; страховое возмещение по утраченному среднему заработку в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 15.12.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>; расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>; компенсации расходов на лечение в общей сумме <данные изъяты>, денежные средства в качестве компенсации морального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>; денежные средства в виде финансовых санкций в общем размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик АО «Гута-Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит автомобиль Ford Focus государственный per. знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Согласно справке о ДТП, выданной должностным лицом ГИБДД, 15.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-217030 гос. per. знак <***>, под управлением ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗAO «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серия ССС 1682131289, сроком действия с 17.02.2014г. по 16.02.2015г.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу и здоровью истца причинены повреждения, произошел с участием двух транспортных средств в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована, а при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

При этом в силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в новой редакции), применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>

Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства при его эксплуатации, при решении вопроса о применении редакций Закона Об ОСАГО определяющим является договор ОСАГО, заключенный виновником ДТП.

По делу установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО, заключенному 17.02.2014г. со страховой компанией АО «ГУТА-Страхование», а при таких обстоятельствах лимит ответственности страховщика по имущественному ущербу составляет <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что потерпевший обратился в АО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, письменное заявление истца было получено страховой компанией 21.06.2015г. Однако ответчик выплату страхового возмещения имущественного ущерба не произвел, осмотр автомобиля не организовал, письменный отказ в страховом возмещении не направил. В связи с этим истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно представленной истцом оценки по заключению, составленному независимым оценщиком ИП ФИО4, произошла конструктивная гибель автомобиля истца, поскольку доаварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>, что превышает его доаварийную стоимость. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, поскольку выводы эксперта сомнений в своей объективности не вызывают; ответчик не оспаривал выводы данного оценщика и доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке ущерба суду не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение о стоимости ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Поскольку истец не заявлял о передаче годных остатков автомобиля страховщику, размер имущественного ущерба подлежит определению как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, остающихся у истца, что составляет <данные изъяты> Однако, поскольку стоимость имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховщика, установленный Законом Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того, по делу установлено, что в результате вышеуказанного ДТП, здоровью истца был причинен вред, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ СК Бюро СМЭ от дата, согласно которому ФИО1 получил следующие телесные повреждения: травму копчикового отдела позвоночника в виде частичного разрыва синхондроза между 1-м и 2-м копчиковыми позвонками, кровоподтеки и ссадины паховой области, нижних конечностей, кровоподтек левой верхней конечности, ушиб мягких тканей области грудины. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата.

В силу Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере <данные изъяты> (п. "а" ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в соответствии с Правилами ОСАГО, действовавшими в рассматриваемый период, потерпевший вправе предъявить требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представив об этом выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование своего требования о взыскании с ответчика утраченного среднего заработка, истцом предоставлены: листок нетрудоспособности за период с 22.12.2014г. по 27.12.2014г. и справки о доходах физического лица по форме 2НДФЛ за 2013г. и за 2014г., т.е. за предшествовавшие ДТП 12 месяцев.

Расчет утраченного заработка на период утраты трудоспособности произведен истцом из расчета среднего заработка за 12 месяцев, отработанных до причинения вреда здоровья (с декабря 2013г. по ноябрь 2014г.): 578 060,17 (общая сумма дохода за период) /12 (мес.) = <данные изъяты> (среднемесячный доход), 48 171,68 / 23 (рабочие дни в декабре 2014г.) = <данные изъяты> (среднедневной доход), 2 094,42 * 12 (кол-во дней нетрудоспособности) = <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд признает верным, поскольку он соответствует данным справок о доходах физического лица (по форме 2НДФЛ) за 2013 и 2014гг., а также соответствует дням нетрудоспособности, подтвержденным выданными АНМО СКККДЦ листками нетрудоспособности – с 15.12.2014г. по 26.12.2014г.

Поскольку страховщик-ответчик не выполнил своего обязательства по выплате потерпевшему утраченного среднего заработка в связи с вредом здоровью, причиненного в результате ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на лечение. Так, по делу установлено, что в связи с полученными травмами истец проходил лечение в АНМО СКККДЦ и врачом травматологом-ортопедом истцу назначено применение круга-кольцо при положении сидя, врачом урологом назначен лекарственный препарат «ФИО5» (аналог - «Таваник») и препарат «Бифиформ». Согласно представленных чеков истцом приобретено: по товарному чеку № от 18.12.2014г. лекарственный препарат «Бифиформ» на сумму <данные изъяты>, по кассовому чеку № от дата препарат «Таваник» (с активным веществом ФИО5) в сумме <данные изъяты>, по кассовому чеку № от 17.12.2014г. подушка-кольцо в сумме <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты> и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя ФИО1 на получение в предусмотренный законом срок полного страхового возмещения нарушено по вине ответчика. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а во взыскании <данные изъяты> считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправление заявлений, претензий и документов на общую сумму <данные изъяты> Данные расходы истца подтверждаются представленными суду платежными документами: квитанцией об оплате услуг оценщика, кассовыми чеками об оплате почтовых услуг. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из акта выполненных работ № от 29.12.2014г., потерпевшим оплачены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании финансовых санкций в общем размере <данные изъяты>, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Нормой п. 13 ст. 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) о неустойке и финансовой санкции статьей 5 не предусмотрен.

Как разъясняется в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Учитывая, что предусмотренная абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) неустойка и финансового санкция установлены за нарушение указанного 20-дневного срока, их начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Таким образом, норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции, применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем (виновником ДТП) и страховщиком заключен до дата, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, возможность взыскания финансовой санкции, не применяются.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраченного заработка, расходов на лечение, морального вреда в размере, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраченного среднего заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП, <данные изъяты> в счет уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать АО «Гута-Страхование» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.