Решение № 2-1600/2025 2-1600/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1600/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001431-40 Дело № 2-1600/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что 21.05.2025 года в 20-00 в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 21124 р/з № под управлением ФИО2 и Рено Лагуна р/з №, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Рено Лагуна р/з № получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился к услугам ФИО7. для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно выводам экспертного заключения № 2025-100 от 17.06.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3083200 рублей, рыночная стоимость ТС - 265100 рублей, стоимость годных остатков – 41800 рублей. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.06.2025.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в сумме 223300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7699 рублей 00 коп., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы по эвакуации в сумме 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 21.05.2025 года в 20-00 в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 21124 р/з № под управлением ФИО2 и Рено Лагуна р/з №, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Рено Лагуна р/з № получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился к услугам ФИО8. для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно выводам экспертного заключения № 2025-100 от 17.06.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3083200 рублей, рыночная стоимость ТС - 265100 рублей, стоимость годных остатков – 41800 рублей. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.06.2025.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; выводы эксперта подробно мотивированы. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, ответчиком не оспорено. Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу заключение № 2025-100 от 17.06.2025 года.

За услуги оценки уплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает принцип полного возмещения понесенных потерпевшим убытков, суд взыскивает с ответчика стоимость ущерба в размере 223300 руб. 00 коп. (265100 руб. – 41800 руб.), расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы по эвакуации в сумме 5500 руб.

Суд также взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 223300 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом и подтверждаются представленными в суд распиской от 07.07.2025, договором от 07.07.2025, согласно которым истец оплатил ФИО3 30000 руб. При определении суммы суд учитывает характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, направление копии искового заявления иным участникам процесса, направление искового заявления для рассмотрения в соответствующую судебную инстанцию, представление интересов клиента в суде – участие в беседе от 29.10.2025 и судебном заседании от 13.11.2025).

При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в сумме 7699 руб., что подтверждается чеками.

В связи с удовлетворением иска указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права либо нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № материальный ущерб в сумме 223300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7699 рублей 00 коп., расходы по оценке в сумме 15000 руб., расходы по эвакуации в сумме 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба (223300 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.