Решение № 2А-318/2021 2А-318/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-318/2021

Дело №2а-318/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений административными ограничениями, в виде: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц); запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО2, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 с. 30, ст. 158.1, ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО2 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе пять раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. В ходе проверки по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью и отчимом. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, имеет временные заработки. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. В употреблении наркотических, психотропных веществ без медицинских целей замечен не был. ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором. Таким образом, в отношении поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года пяти административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил дополнительные письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой места жительства ФИО2, контроль в отношении него осуществлялся: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время контроль в отношении ФИО2 осуществляется сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временный контроль в отношении ФИО2 осуществлялся сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО2 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе пять раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1005 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленное время ФИО2 состоял на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Томского ЛО МВД России в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в специализированном медицинском учреждении наркологического профиля государственной формы собственности. А потому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, считает целесообразным запретить ФИО2 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Дополнительно указал, что в исковом заявлении даты вынесения в отношении ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях указаны ошибочно. ФИО2 часто меняет место жительства, а потому необходимо запретить ему выезжать за пределы муниципального образования без согласия ОМВД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес>, совершил преступление, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Поскольку ФИО2 является потребителем наркотических веществ, а в состоянии наркотического опьянения он может быть неадекватным, то ему необходимо запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, явка его судом не признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник Колпашевского городского прокурора Озорнов Н.А. в своём заключении считал возможным частично удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (л.д. 6-8).Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1005 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями из информационной базы данных «Регион» (л.д. 11).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с матерью и отчимом. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. В употреблении наркотических, психотропных веществ без медицинского назначения замечен не был. ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Слабо воспринимает воспитательные беседы. На учете в ОМВД России по <адрес> состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения, в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц).

Принимая во внимание, что административный надзор ФИО2 установлен в лишь в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, удовлетворение административного искового заявления в указанной части (4 раза в месяц, то есть еженедельно являться в орган внутренних дел) в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, будет носить произвольный и чрезмерный характер, даже с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, что является недопустимым. А потому, суд полагает необходимым установить ФИО2 обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, три раза в месяц.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать без разрешения органа внутренних дел, не разрешается, суд учитывает, что согласно имеющимся материалам ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО2 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «<адрес>» <адрес>, отметив, что пределы указанного муниципального образования ФИО2 запрещается покидать без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного ФИО2, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение непродолжительного промежутка времени за совершение административных правонарушений против порядка управления, склонность к совершению административных правонарушений, невыполнение установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо дополнить административные ограничения, установленные ранее решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, три раза в месяц; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; со дня вступления в законную силу решения суда, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, три раза в месяц; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-318/2021

Колпашевского городского суда Томской области

№