Решение № 30-1-15/2026 30-1-366/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 30-1-15/2026

Судья: Демьянов А.Е. УИД 76RS0024-01-2025-002920-48

Дело № 30-1-15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 02 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания. Считает, что при вынесении постановления суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также необоснованно учел позицию потерпевшей, настаивавшей на лишении его специального права. Указывает, что вину в совершении административного правонарушения признал, был готов оказать необходимую помощь потерпевшей, в день дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и на следующий день отвозил ее в медицинское учреждение, приобретал лекарства, добровольно выплатил ей 200000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, которые взял в долг. Указывает, что проживает с родителями-пенсионерами, помогает своей семье материально; работа в такси является для него единственным источником дохода. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Отмечает, что ранее за аналогичные правонарушения он к административной ответственности не привлекался, что должно было быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Сообщает, что ранее назначенный по настоящему делу постановлением суда административный штраф им уплачен. Утверждает, что не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Просит постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 декабря 2025 года отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 и его защитник Барашков Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила в распоряжение суда письменные возражения, в которых просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела Фрунзенским районным судом г.Ярославля, ФИО2 присутствовал в судебном заседании лично и давал объяснения (л.д.202-215).

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления следует, что 18 февраля 2025 года около 09 часов 00 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на этого пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сообщением из лечебного учреждения об обращении туда ФИО1 для оказания медицинской помощи в связи с ДТП, объяснениями ФИО2, объяснениями потерпевшей ФИО1, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями с места происшествия, видеозаписью ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Все доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.13.1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения и виновность заявителя в данном правонарушении в жалобе не оспариваются.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО2 наказания являются несостоятельными.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, известных суду, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан.

В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признание вины, принятие мер к оказанию потерпевшей медицинской помощи, добровольная денежная выплата потерпевшей 200000 рублей в счет возмещения причиненного вреда - учтены в качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих административную ответственность и предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 за год, предшествовавший данному правонарушению, 8 раз совершал правонарушения в области дорожного движения, за которые был подвергнут административному штрафу (л.д.117, оборот). Следовательно, повторное совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

О том, что работа ФИО2 связана с управлением транспортными средствами, суду первой инстанции было известно.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения судья районного суда пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение более мягкого административного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ФИО2 вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие последствия, а также позицию потерпевшей ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены. Постановление суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова