Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-225/2021

Дело № 2-225/2021 Копия

УИД №74RS0010-01-2021-000146-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 270 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 83 270 руб. 81 коп. ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит». В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 270 руб. 81 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698 руб. 12 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ООО «Экспресс-Кредит» не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем представил письменное заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Просил суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением Агаповского районного суда от 16.02.2021.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к НБ «Траст» (ОАО) с заявлением, о предоставлении кредита на неотложные нужды и с ним заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 282 892 руб. 38 коп. сроком 60 месяцев с уплатой 31,1% годовых, размер ежемесячного платежа – 9354 руб., последний платеж – 9317 руб. 25 коп. (л.д.5-8) тарифный план без комиссий, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором (л.д.9-11).

Согласно оферте ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт НБ «Траст» (ОАО), тарифы по картам НБ «Траст» (ОАО), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО2 (л.д.16-18,19)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 270 руб. 81 коп.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО2 подал возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НБ «Траст» (ОАО), был отменен (л.д. 4).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.3,15-15а).Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев, последний платеж, согласно графика платежей по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленной выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком ФИО2 последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6796 руб., более платежи от заёмщика в добровольном порядке не поступали (л.д. 15), банком после ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности и процентов, не производилось.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно графика платежей очередной платеж должен был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как шестимесячный срок на обращение в суд в порядке искового заявления по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83270 рублей 81 копейки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент), следует, что Агент обязуется совершать действия по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, представление Принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства и иные действия, направленные на оказание услуг (л.д.21,22,23).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что необходимость в обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требования в сумме 83 270 рублей 81 копейки, в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ следует отменить меры по обеспечению иска на основании определения Агаповского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83270 рублей 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2698 рублей 12 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требования в сумме 83 270 рублей 81 копейки на основании определения Агаповского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-225/2021

Агаповского районного суда Челябинской области