Постановление № 4А-60/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 4А-60/2019

№ 4А-60/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 марта 2019 года

Исполняющий обязанности председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Костромского областного суда от 24 января 2019 года, которым отменено решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года, принятое по желобе ФИО2 на постановление должностного лица от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от 23 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года постановление должностного лица изменено в части назначенного ФИО2 наказания, размер которого снижен до 75 000 рублей.

Решение судьи Костромского областного суда от 24 января 2019 года решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с решение судьи областного суда, ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в нём, положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года № 61), согласно которым формирование (выписка) и доставка вторичных извещений ф. 22-в, а также проставление отметок на оболочке почтовых отправлений разряда «Судебное» о дате и времени выписки вторичных извещений ф. 22-в не осуществляется.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещён о поступлении в областной суд жалобы, возражений на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями, закреплёнными ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая приведённое положение Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные положения закреплены п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалоб на постановление по такому делу и (или) жалоб на решение судьи по жалобе на это постановление, а также о необходимости выяснения судьями, на основании имеющихся доказательств, было ли лицо надлежащим образом извещено о предстоящем судебном заседании. Для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судьи должны располагать доказательствами, подтверждающими получение указанным лицом уведомления о судебном заседании, вне зависимости от выбранной формы извещения, а в противном случае судебное заседание должно быть отложено.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица от 23 октября 2018 года было рассмотрено судьёй Димитровского районного суда г. Костромы 14 декабря 2018 года в отсутствие заявителя (л.д. 39). Из текста решения следует, что ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При проверке законности и обоснованности решения судьи районного суда судья областного суда пришёл к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение. При этом руководствовался тем, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, с отметкой «Судебное», однако при этом в адресе, по которому было направлено письмо, отсутствовало указание на номер строения (л.д. 38); имеющееся в деле СМС-извещение (л.д. 35), направленное ФИО2 на номер телефона, указанный в жалобе, не является надлежащим извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку согласия на такой способ извещения заявитель не давал; в материалах дела отсутствуют сведения об иных принятых для извещения ФИО2 мерах, ввиду чего судьёй областного суда, с учётом положений ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, сделан вывод о невозможности признания извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим, поскольку судьёй районного суда не приняты меры к созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО2, а также лишило суд возможности принять по делу решение, соответствующее закону.

Выводы судьи областного суда сомнений не вызывают, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как видно по делу, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года (л.д. 32) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; в жалобе заявителя (л.д. 1) указан адрес – <адрес>; извещение о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда направлено ФИО2 по адресу – <адрес>. и было возвращено в районный суд без указания причины возврата.

Так как указанный в постановлении должностного лица и жалобе заявителя адрес (адресный ориентир) имеет указание на номер строения, оснований полагать, что направленное заявителю извещение по месту его жительства без указания номера строения является надлежащим, не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует об отсутствии у судьи районного суда на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, о нарушении порядка рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Доводы жалобы о несоответствии выводов судьи областного суда положениям Правил оказания услуг почтовой связи, регулирующих порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, ввиду того, что направление извещения о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 по неверному (неполному) адресу достоверно подтверждено.

Каких-либо существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений судьёй областного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Костромского областного суда от 24 января 2019 года, которым отменено решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года, принятое по жалобе ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй, оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева