Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело № 2-3238/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – ФИО2 (доверенность от 13.01.2017 г. № 30), в отсутствие ответчика ИП ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ИП ФИО3 на изготовление и монтаж окон, произведены замеры, согласован материал, срок поставки и стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата в сумме 77000 руб.

В срок, установленный договором (апрель 2017 г.), Линкиной не исполнены обязательства.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в сумме 77000 руб., неустойку в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, с учетом заключения представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Положениями пункта 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого, исполнитель обязался обеспечить изготовление и монтаж изделий, согласно бланка заказа (счета), а заказчик оплатить и принять изделия (окна ПВХ).

Общая стоимость товара составила 77000 руб, срок изготовления (поставки) – начало апреля 2017 г.

Обязанность по внесению оплаты за товар в размере 77000 руб., истцом исполнена в полном объеме, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ИП ФИО3 в нарушение взятых обязательств, до настоящего времени окна не изготовила и не поставила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ответчику претензия об исполнении обязательств по договору, которая осталась без ответа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, с учетом нарушения ИП ФИО3 срока исполнения договора, суд находит обоснованными требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика, внесенной по договору суммы в размере 77000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку срок изготовления и поставки окон был нарушен, требования истца о взыскании неустойки за период с 17.042017 г. по 17.07.2017 г. в размере 77000 руб. (77000 руб. x 3% x 92 дня = 212520 руб.) являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков изготовления, доставки и установки окон произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца (п. 6 ст. 28 вышеуказанного Закона) ответчик суду не представил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с переживанием, претерпеванием обиды. С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»), который составляет 79500 руб. ((77000 + 77000 + 5000) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет городского округа госпошлину, поскольку истец освобожден от ее оплаты при подаче иска, в сумме 4580 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда, - удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77000 руб., неустойку в сумме 77000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 79500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> с индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4580 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Сулим