Решение № 2А-421/2025 2А-421/2025(2А-4509/2024;)~М-3740/2024 2А-4509/2024 М-3740/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-421/2025

Дело № 2А-421/2025 Изготовлено 27.03.2025

УИД 76RS0016-01-2024-005798-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения права,

у с т а н о в и л:

Истец МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление от 26.11.2024 об исправлении описки в ранее вынесенное постановление, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.06.2024 расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, на последнего возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым №. На основании данного решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС №. Указанный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.10.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.11.2024 в постановлении от 09.10.2024 исправлена описка, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указан п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления истец считает незаконными, полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные административные требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что в аналогичных ситуациях РОСП, в районе которого находился земельный участок, отказывал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что оно должно быть возбуждено по месту жительства должника. По настоящему исполнительному листу отказа не было.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, ФИО1 представила возражения по иску, ссылаясь на законность отказа в возбуждении исполнительного производства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. От других участников процесса возражений не поступило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.05.2024 по гражданскому делу по иску МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО7 на последнего возложена обязанность возвратить истцу земельный участок с кадастровым № согласно действующему законодательству.

На основании данного решения суда Ярославского районного суда Ярославской области 02.09.2024 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №. Должником в исполнительном листе указан ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>.

Место жительства должника относится к Дзержинскому району г. Ярославля.

Согласно данным Публичной кадастровой карты РФ земельный участок с кадастровым № находится в Ярославском районе Ярославской области.

04.10.2024 МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» предъявило указанный выше исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.10.2024 в возбуждении исполнительного производства по заявлению истца отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

26.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в постановлении от 09.10.2024 исправлена описка, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указан п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, т.е. исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Истец с данными постановлениями не согласен, считает их незаконными, поскольку место жительства должника относится к территории Дзержинского РОСП г. Ярославля, соответственно решение суда должно исполняться в данном РОСП.

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, место совершения исполнительных действий по передаче объекта недвижимости определяется местом нахождения недвижимого имущества.

В исполнительном листе серии ФС № на ФИО7 возложена обязанность возвратить земельный участок, расположенный в Ярославском районе Ярославской области, то есть, исполнительным документом на должника возложена обязанность по совершению действий на территории Ярославского района Ярославской области.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный лист подлежал предъявлению для исполнения в Ярославский РОСП УФССП по Ярославской области.

Доказательств того, в возбуждении исполнительного производства данным РОСП отказано, суду не представлено.

Право судебного пристава-исполнителя на исправление по своей инициативе допущенных в постановлении описок предусмотрено ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление об исправлении описки вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, что влечет отказ в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.А. Сибиренкова