Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025

УИД 45RS0016-01-2025-000224-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное 8 сентября 2025 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 января 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> о предоставлении ответчику займов на общую сумму 45 000 руб. 00 коп. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии № 0702-ЦАСК истцу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> за период с 21 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 103 320 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 45 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп.), сумма процентов – 58 320 руб. 00 коп. (19 440 руб. 00 коп. +19 440 руб. 00 коп. + 19 440 руб. 00 коп.), также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ предусматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем подписания простой электронной подписью 20 января 2024 г. заключены договоры потребительских займов <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Согласно Индивидуальным условиям договоров потребительских займов <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> по каждому договору: сумма займа составляет 15 000 руб. (пункт 1), срок возврата займа – 180-ый день с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 2), процентная ставка составляет 292 % годовых (пункт 4). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами предусмотрен согласно графику платежей – 12-тью платежами в размере 2421 руб. 55 коп. каждый, начиная с 4 февраля 2024 г., последний платеж 18 июля 2024 (пункт 6).

Пунктом 12 договоров займов <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договоров (пропуск заемщиком сроков оплаты) обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга.

Согласно перечню выполнения операций ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче ФИО1 заемных средств по договорам займа выполнило в полном объёме.

Оплату задолженности по договорам займов ФИО1 не производил, в связи с чем на дату 7 февраля 2025 г. его задолженность по договорам займов составила в общей сумме 103 320 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 45 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп.), сумма процентов – 58 320 руб. 00 коп. (19 440 руб. 00 коп. +19 440 руб. 00 коп. + 19 440 руб. 00 коп.).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить третьему лицу права требования по договору займа, с которым согласился заемщик ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования № 1 от 7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило, а ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) приняло права требования денежных средств к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к их передаче, а именно: по договору займа <номер скрыт> в сумме 34 440 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты – 19 440 руб. 00 коп.; по договору займа <номер скрыт> в сумме 34 440 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты – 19 440 руб. 00 коп.; по договору займа <номер скрыт> в сумме 34 440 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты – 19 440 руб. 00 коп.

В свою очередь ООО ПКО «Аскалон» уступило права требования по указанным договорам займа и в указанных размерах истцу ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требований (цессии) № 0702-ЦАСК от 7 февраля 2025 г.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком выплачена не была, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

С момента уступки права требования первоначальным кредитором ООО ПКО «Аскалон» и последующей уступки истцу размер задолженности не изменялся.

Из представленных истцом расчетов следует, что от ФИО1 в погашение займов не поступало ни одного платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договоров потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СФО Стандарт» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб. 00 коп. (платежное поручение № 51057 от 29 апреля 2025 г.) Также истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 21 июля 2025 г.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат ему возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер скрыт> выдан <дата скрыта> Отделом по вопросам миграции УМВД России по <Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность: по договору займа <номер скрыт> от 20 января 2024 г. за период с 21 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 34 440 руб. 00 коп., из них основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты – 19 440 руб. 00 коп.; по договору займа <номер скрыт> от 20 января 2024 г. за период с 21 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 34 440 руб. 00 коп., из них основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты – 19 440 руб. 00 коп.; по договору займа <номер скрыт> от 20 января 2024 г. за период с 21 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 34 440 руб. 00 коп., из них основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты – 19 440 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 100 руб. 00 коп., почтовых расходов 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Половинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Лишман