Решение № 2-1945/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1945/2026

Дело №2-1945/2026

УИД: 22RS0066-01-2025-006052-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты № *** от 27.10.2012 за период с 29.09.2014 по 29.05.2025 в размере 264 131,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 923,96 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что «27» октября 2012 года Ответчик заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № *** путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. «13» декабря 2014 года Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынес судебный приказ по делу № 2-964/2014 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору, который впоследствии был исполнен ответчиком. За период с 29.09.2014 по 29.05.2025 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 264 131,99 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» «25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 3 от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № *** от «09» июля 2018 года, был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемшикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

«29» мая 2019 года Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.12.2025 гражданское дело по иску ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просил взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб. за составление возражений на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации,, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 27 октября 2012 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № SJLN 5000 250950.

Определением от 13.12.2014 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению ЗАО «Связной Банк» вынесен судебный приказ по делу №2-964/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 27.10.2012 года за период с 10.07.2013 по 29.09.2014 в размере 115 853,95 руб. (сумма основного долга 79 514,36 руб., 36339,59 –проценты на срочную и просроченную часть ссуды), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758,54 руб.

Определением от 29.05.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о правопреемстве.

Согласно ответу ГУФССП по Алтайскому краю ОСП Железнодорожного района в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство от 26.06.2020 ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-964/2014 от 02.10.2019, выданный органом: Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-964/2014, вступившему в законную силу 13.12.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 115 853.95 руб., в пользу взыскателя: ООО ПКО "Нэйва". По исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 115 853,95 рублей. Взыскана сумма исполнительского сбора в размере 8 109,78 рублей. Платежи в счет исполнения обязательств поступали в период с 28.01.2023 по 27.05.2024.

24.10.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что долг по судебному решению был погашен должником в полном объеме 24.10.2024.

Истцом начислены проценты за пользование займом, начиная с 29.09.2014 по 29.05.2025, проценты начислены на сумму невыплаченного основного долга. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 264 131,99 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если договором займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с условиями договора займа *** от 15.01.2019 и расчетом задолженности, представленным истцом, начисляло проценты за пользование займом ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 вышеуказанного Постановления разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец 26.12.2024 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом с 29.09.2014 по 12.12.2024 в размере 263 864,96 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 от 15.01.2025 взысканы с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» проценты за пользование займом по кредитному договору № SJLN 5000 250950 от 27.10.2012 за период с 29.09.2014 по 12.12.2024.

Определением от 12.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.11.2025.

Согласно заявлению на предоставление кредита оплата кредита осуществляется посредством ежемесячных платежей, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка 33 % годовых.

Таким образом, условиями договора предусмотрен возврат и уплата процентов ежемесячно.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 02.11.2025, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, того обстоятельства, что обязанность по возврату суммы основного долга исполнена в полном объеме 18.10.2024 (что следует из расчета истца, так как все суммы взысканные по судебному приказу, включая сумму основного долга) поступили на счет) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом, подлежащих уплате до 01.09.2022 (срок исковой давности 3 года выпадает на 20.09.2022, поскольку проценты должны быть уплачены 10 –го числа каждого месяца, то их начисление за период с 01.09.2022 по 18.10.2024 является правомерным).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.09.2022 по 17.10.2024.

Размер процентов за пользование займом за указанный период составит 71 961,58 руб., из расчета

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

79 514,36

01.09.2022

31.12.2023

487

365

79 514,36 * 487 / 365 * 33%

35 010,28 р.

79 514,36

01.01.2024

17.10.2024

291

366

79 514,36 * 291 / 366 * 33%

20 862,74 р.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, суд полагает не состоятельным, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом указанного исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению частично, то есть в сумме 71 961,58 руб.

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в срок, ответчик суду не представила.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 923,96 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 430,89 руб.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в части, ответчик вправе требовать взыскания с истца понесенных судебных расходов, которые подлежат взысканию с истца пропорционально не удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование понесенных по делу расходов ФИО1 представлен чек от 16.12.2025 в размере 7 000 руб., за составление возражений на исковое заявление, дело №2-3484/2025.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежит взыскать в возмещение понесенных расходов сумму в размере 3 683 руб., удовлетворив тем самым заявленные требования частично.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму процентов в размере 71 961,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403,89 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) судебные расходы в размере 3 683 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на _____________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1945/2026 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова