Решение № 2А-3580/2017 2А-3580/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3580/2017

2а-3580/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.,

с участием представителя административных ответчиков: Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о признании решения незаконным. В обоснование требований указано, что призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов города Кирова приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу. С решением призывной комиссии истец не согласен. Считает, что врачом призывной комиссии неправильно определена категория годности истца к военной службе.

Просит признать заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании истца годным к военной службе незаконным; признать решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о призыве на военную службу незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что он работает врачом-хирургом, в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница { ... }» Поликлиника {Номер изъят}. В составе призывной комиссии работает на основании Распоряжения Министерства здравоохранения в должности врача-хирурга. Он производил осмотр призывника ФИО2, в ходе которого противопоказаний к военной службе он не выявил. При этом при определении степени годности призывника он учел имеющийся у ФИО2 диагноз { ... }, подтвержденный предоставленными истцом медицинскими документами.

Согласно ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п.20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из определения Верховного Суда РФ от 28.09.2016 г. № 18-КГ16-103 следует, что из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в судебное заседание административным истцом не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Таким образом, основания для признания решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании ФИО2 годным к военной службе; признании решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о призыве на военную службу незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев