Решение № 12-46/2019 12-513/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «.......» ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Г. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. по <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью ....... допустил выпуск на линию автомобиля ......., под управлением Т., с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно, у Т. отсутствовала личная карта водителя, чем были нарушены положения Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Приложение № 2), пункты 2, 3 приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой об отмене упомянутого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу, в связи с допущенными по делу нарушениями норм процессуального права.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, с учетом законоположений ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составлен государственным инспектором БДД технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Д. в отношении должностного лица – директора ООО «.......» ФИО1 в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Г. также без участия ФИО1

При этом из настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не поступали.

Указанные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление (без даты №) и телеграмма, адресованные руководителю общества ФИО1, с указанием адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «.......» (<адрес>) и информации о вызове директора общества для составления протокола об административном правонарушении в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и самому почтовому отправлению с указанным идентификатором уведомление № было получено адресатом (обществом), а именно, сотрудником общества ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма доставлена не была.

Сочтя указанное извещение о составлении протокола об административном правонарушении соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, однако при этом не учел, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо (директор общества с ограниченной ответственностью «Военная экология»), исходя из положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны направляться по месту его жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан.

Уведомление ФИО1 по месту его работы не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие директора общества ФИО1 (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о вручении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не имеется (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2016 N 31-АД16-17, от 06.03.2014 N 83-АД14-1.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Так, согласно одной из телеграмм (от ДД.ММ.ГГГГ) информация о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. направлялась на имя ФИО1 по месту исполнения им трудовых обязанностей (<адрес>), что, как отмечалось ранее, противоречит положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того, указанная телеграмма была вручена по адресу, не относящемуся, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, к месту нахождения общества.

Телеграмма, направленная ФИО1 по месту его жительства (<адрес>), согласно входящему штампу ПАО «.......» доставлялась адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что, безусловно, лишило ФИО1 возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ФИО1 не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные нарушения также являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора общества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский