Решение № 2-490/2024 2-490/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-490/2024

Дело №2-490/2024

45RS0009-01-2024-000499-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 08 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о взыскании 642 390руб., составляющих неосновательное обогащение, а также 141 774,79руб. – процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. В ходе проведения процедуры банкротства должника, финансовым управляющим установлено, что 27.04.2022 должником со своего расчетного счета № в пользу ИП ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 642 390руб. С целью уточнения оснований платежа, а также получения документов, подтверждающих его обоснованность. 13.10.2023 финансовым управляющим в адрес ИП ФИО3 был направлен запрос. До настоящего времени ответ от ответчика не получен. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере 642 390руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 141 774,79руб.

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2023, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенного законодательства, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2023 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до 09.12.2023 (л.д.18-21).

Согласно указанному решению финансовым управляющим утвержден ФИО2 Проведя анализ движения денежных средств по счетам ФИО1, финансовый управляющий должника установил о наличии перечислений на счет ИП ФИО3 денежных средств 12.01.2022 в размере 27 390руб., 13.01.2022 в размере 50 000руб., 13.01.2022 – 50 000руб., 21.01.2022 – 50 000 руб., 14.02.2022 – 200 000руб., 14.03.2022 – 165 000руб. на общую сумму 542 390руб., что подтверждается выписками из лицевого счета.

27.04.2022 с расчетного счета ФИО1 вновь перечислены денежные средства в пользу ИП ФИО3 в размере 100 000руб. (л.д.30).

09.04.2024 финансовым управляющим в адрес ИП ФИО3 направлена претензия в которой просит погасить указанную задолженность, либо предоставить сведения о законности перечисления указанных денежных средств (л.д.22).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из предоставленных ИП ФИО3 и ее представителем ФИО4 доказательств следует, что 10.01.2022 между ИП ФИО3 (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки № 1/01/10-22.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в обусловленный срок средства индивидуальной защиты, единичная стоимость, качественные характеристики которого установлены в Спецификации покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.1.3 договора, продавец обязан обеспечить поставку Товара на заявленное в заявке и согласованное сторонами количество в течение трех рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель (истец) обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения посредством электронной почты счета на оплату от продавца, внести предоплату в размере 100% от стоимости заказанного товара. В случае отсутствия оплаты в течение 3 рабочих дней, счет считается аннулированным.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.05.2022 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 по договору, подписанному надлежащим образом сторонами, ИП ФИО1 произвел оплату ИП ФИО3 по договору следующие суммы: 12.01.2022 в размере 27 390руб., 13.01.2022 в размере 50 000руб., 13.01.2022 – 50 000руб., 21.01.2022 – 50 000 руб., 14.02.2022 – 200 000руб., 14.03.2022 – 165 000руб., 25.04.2022 -40 000руб., 27.04.2022 -100 000руб., всего перечислено за товар 682 390руб.

ИП ФИО3 произвела продажу по договору: 12.01.2022 на сумму 27 390руб., 14.01.2022 – 100 000руб., 28.01.2022 – 50 000руб., 14.02.2022 -201 500руб., 15.03.2022 – 163 500руб., 27.04.2022 – 140 000руб., всего на сумму 682 390руб.

Задолженность по договору от 10.01.2022 на 16.05.2022 отсутствует.

Согласно товарным накладным 12.01.2022 ИП ФИО1 принял от поставщика ИП ФИО3 товар на сумму 27 390руб. (товарная накладная № 2164072648), 14.01.2022 принял товар на сумму 100 000руб. (товарная накладная № 2721544450), 28.01.2022 на сумму 50 000руб (товарная накладная № 4134374462), 14.02.2022 на сумму 201 500руб. (товарная накладная № 3953986045), 15.03.2022 на сумму 163 500руб. (товарная накладная №3865561168), 27.04.2022 на сумму 140 000руб. (товарная накладная № 3893299190).

С учетом изложенного, учитывая, что ИП ФИО3 подтвердила правовые основания получения ей денежных средств в размере 642 390 руб. (истцом не учтена полученная ответчиком сумма 40 000руб. через Сбербанк 25.04.2022 л.д.29) от ФИО1, оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением, не имеется, как и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.04.2024 ИП ФИО1 с 09.06.2023 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, отказать

0Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Н.Д.Дзюба