Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело №2-1348/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации прав на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ с записями на листах <данные изъяты> в отношении ФИО3, признать недействительной государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по переходу прав от ФИО3 к ФИО2, прекратив право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию прав на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иск истец ФИО1 ссылается на то, что в октябре 2016 года были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки – К№, К№, К№, К№, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков оформлен переход права собственности из муниципальной собственности в частную, при этом, была нарушена процедура, не проводились публичные торги (аукционы), что свидетельствует о притворности данных сделок. Истец неоднократно обращалась в Администрацию <данные изъяты> по вопросу приобретения указанных земельных участков, смежных земельным участком на котором находится домовладение истца. Такими неправомерными действиями ответчиков нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ годах не запрещалось выделять участки жителям не проживавшим и не зарегистрированным на участках. ФИО2 действительно построил <данные изъяты> на земельных участках, что не противоречит закону и градостроительным нормам. Права истца никоим образом не нарушены. У истца имеется превышение площади земельного участка. Полагает, что срок исковой давности для заявления истцом данных требований истек.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО действующей также как представитель по доверенности 3-го лица КУМИ Дмитровского муниципального района оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представила письменный отзыв на иск, подписанный представителем по доверенности ФИО2, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывая на то, что истец не имела прав на спорный земельный участок, в связи с чем, её требования неправомерны и не подлежат удовлетворению. Изначально земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный ответчику ФИО3 до вступления в действие Земельного кодекса РФ был сформирован в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги, что соответствует положениям ст.9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», о чем ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением того, что спорный земельный участок был сформирован до вступления в силу Земельного кодекса РФ подтверждается сведениями о постановке его на кадастровый учет, данные об этом земельном участке внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, доводы истца о том, что спорный земельный участок должен был изначально предоставлен по результатам аукциона, в соответствии с положениями Главы V.1 Земельного кодекса РФ не основаны на законе. В дальнейшем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о разделе земельного участка, в результате которого участок был разделен на 4 самостоятельных участка, что не противоречит положениям ст.11.2 Земельного кодекса РФ. После чего, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ образованные в результате раздела земельные участки проданы ФИО2

3-е лицо – начальник Кузяевского территориального органа Администрации <данные изъяты> ФИО иск не поддержала, считает, что права истца не нарушены, Свободный участок не был предоставлен истцу через торги. В данном случае выставлять земельные участки на торги оснований не было.

3-и лица – Министерство имущественных отношений <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее подтверждало право собственности истца ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела усматривается, что ранее ответчик ФИО3 являлась собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией <данные изъяты> (л.д.50-51). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Решением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате раздела земельного участка было образовано 4 земельных участка: земельный участок, площадью 419 кв.м, К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 422 кв.м, К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, всего четыре земельных участка расположены по адресу: <адрес> (л.д.33).

Образованные в результате раздела исходного земельного участка К№ земельные участки К№, К№, К№, К№ поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков К№, К№, К№, К№, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельные участки (л.д.30-32).

Истец ФИО1 оспаривает выписку № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную начальником Кузяевского территориального отдела, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, на том основании, что сведения в ней не соответствуют действительности, ФИО3 земельный участок площадью 1700 кв.м не выделялся в <адрес> право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано при отсутствии правовых оснований его возникновения, регистрация такого права не влечет правовых последствий.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что использование спорного земельного участка нарушает права истца, поскольку истец претендовала на приобретение указанного земельного участка на публичных торгах, как смежного с её земельным участком в д. Дубровки, <адрес>. В связи с этим, истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок К№, применить последствия недействительности к ничтожной сделке по переходу прав от ФИО3 к ФИО2 на земельные участки, которые были образованы в результате раздела К№, прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки и признать недействительной государственную регистрацию прав ФИО2 на данные земельные участки в виду отсутствия объектов права.

Истец ФИО1 оспаривает выписку из похозяйственной книги на предмет того, что выписка не соответствует порядку её ведения, поскольку в ней не указан номер дома, где велось хозяйство, номер лицевого счета хозяйства, номер земельного участка по земельно-кадастровой книге, в нарушение закона в похозяйственной книге отсутствует подпись члена хозяйства, запись произведена без указания на то, в собственности, в пользовании, во владении или в аренде находится земля у ФИО3, отсутствует расшифровка подписи должностного лица, проводившего проверку и внесшего запись о домохозяйстве.

В связи с этим, сторона истца в судебном заседании ходатайствовала о назначении по делу технической экспертизы документа – выписки из похозяйственной книги на предмет установления давности внесенных в неё рукописной записи и подписи.

Из материалов дела, а именно с сайта публичной кадастровой карты усматривается, что земельные участки К№ и К№ принадлежащие ответчику ФИО2 являются смежными с земельным участком принадлежащим истцу ФИО1, остальные два участка К№ и К№ принадлежащие ФИО2 общих границ с земельным участком истца не имеют, находятся напротив земельного участка истца.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, являясь собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, обращалась в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в аренду в порядке предусмотренным действующим законодательством земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д. Дубровки, г.<адрес>.

Заявление истца и ходатайство Кузяевского территориального отдела Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков на территории <адрес>, принято решение о направлении материалов в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> в целях проведения работ по формированию земельного участка для ИЖС в порядке, предусмотренном п.4 ст.30, ст.30.1 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельного участка истцу осуществлять путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. истец занималась оформлением документации на земельный участок, площадью 500 кв.м, был подписан акт выбора земельного участка, месторасположение земельного участка согласовано со всеми надлежащими службами, утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв.м на кадастровом плане территории. Однако в последствии ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась о продолжения юридических действий по оформлению земельного участка площадью 500 кв.м (смежным с её участком), который был сформирован в соответствии с заявлением, составленным от её имени в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 обязалась не предпринимать никаких дальнейших действий по его дальнейшему оформлению, что подтверждается её письменным заявлением на имя начальника <данные изъяты> ФИО

Из материалов дела усматривается, что после этого, площадь земельного участка истца (по документам <данные изъяты> кв.м) была уточнена, и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, с иной конфигурацией.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиками права истца ничем не нарушены, не нарушены права истца государственной регистрацией права собственности ФИО3 на земельный участок К№, а в последующем и государственной регистрацией права собственности ответчика ФИО2 на земельные участки К№, К№, К№ и К№.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в государственной собственности, земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1970 года, согласно ст.11 которого земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, индивидуального садоводства и огородничества, то есть независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Временное пользование землей может быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ значилось хозяйство ФИО3 в <адрес>, ФИО3 записана как относящаяся к категории «дачники», в пользовании которой находился земельный участок площадью <данные изъяты> вид права не указан.

По действующему законодательству, граждане могут добровольно предоставлять сведения о ведении личного подсобного хозяйства должностным лицам органа местного самоуправления, что предусмотрено п.1 ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 26 января 1934 года №185 «О первичном учете в сельских Советах», Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного хозяйственного учета личных подсобных хозяйств в сельских Советах, где отражались сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о находящихся в пользовании земельных участках, в настоящее время похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления на каждое домовладение и используются для учета населения и земельных ресурсов, а выданная органами местного самоуправления выписка их похозяйственной книги в соответствии с ч.2 ст.25.2. ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является документом, подтверждающим право на земельный участок, на основании которого может быть произведена регистрация права.

Поскольку у ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м находился в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга не содержала указаний на каком виде права используется спорный земельный участок, то Управлением Росреестра по Московской области на законном основании было зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пр.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что оспариваемая ею выписка из похозяйственной книги, а также государственная регистрация за ФИО3 права на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, нарушают ей права и законные интересы.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, в обоснование иска истец ссылается на то, что она (ФИО1) претендовала на приобретение спорного земельного участка на публичных торгах, как смежного с её земельным участком на котором возведен дом.

Данные доводы стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку являются голословными, не подтвержденными документально, более того опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, исследованными судом и приведенные судом выше.

Поскольку судом достоверно установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок К№ площадью <данные изъяты>м никаким образом не нарушает прав истца ФИО1 как смежного землепользователя, то в этой связи, нет необходимости для проведения по делу технической экспертизы документа – оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ с записями на листах 82-83 Кузяевского сельского совета в отношении ответчика ФИО3 Поскольку остальные требования истца являются производными от основного требования в удовлетворении которого суд истцу отказывает, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в д. Дубровки, г.<адрес>, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по переходу прав от ФИО3 к ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки К№, К№, К№ и К№ расположенные по адресу<адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на данные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок К№, площадью 1700 кв.м, применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки К№, К№, К№, К№, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: