Апелляционное определение № 33А-3541/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Назарова Л.В.

№ 33а-3541/2025

10RS0006-01-2025-000501-15

2а-587/2025 ~ М-420/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2025г. по административному исковому заявлению прокурора Лахденпохского района к Администрации Лахденпохского муниципального района, ООО «Лахденпохская ЖЭС» об оспаривании действий, признании недействительными сделок, признании недействующими нормативно-правовых актов, понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлениями Администрации Лахденпохского муниципального района (далее – Администрация) от 7 ноября 2024 г. №№ 618 и 622 назначено проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Лахденпохского городского поселения и в Лахденпохском муниципальном районе.

Победителем обоих конкурсов признано ООО «Лахденпохская ЖЭС», в управление которого были переданы 185 многоквартирных домов на территории Лахденпохского городского поселения и 291 многоквартирный дом в Лахденпохском муниципальном районе.

26 декабря 2024 г. между Администрацией и ООО «Лахденпохская ЖЭС» заключены договоры управления многоквартирными домами.

28 декабря 2024 г. Администрация приняла постановления № 779 и 780 об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, право управления которыми являлось предметом проведенных конкурсов.

Ссылаясь на нарушение Администрацией Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75, прокурор, с учетом дополнения иска, просил признать недействительными результаты конкурсов и заключенные по их результатам договоры управления многоквартирными домами; признать недействующими постановления Администрации от 28 декабря 2024 г. № 779 и № 780 об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов; возложить на Администрацию обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Лахденпохском муниципальном районе и в Лахденпохском городском поселении в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на Администрацию обязанность по определению организации, исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда; обязать ООО «Лахденпохская ЖЭС» произвести перерасчет платы за услугу «содержание и ремонт» собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации, до момента вступления решения суда в законную силу исходя из размера платы за услугу, установленного ранее действовавшими договорами управления многоквартирными домами и постановлениями Администрации об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов на территории Лахденпохского городского поселения, сельских поселений Лахденпохского муниципального района.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ООО «Лахденпохская ЖЭС», в качестве заинтересованных лиц Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Совет Лахденпохского городского поселения, Совет Лахденпохского муниципального района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласны ответчики.

ООО «Лахденпохская ЖЭС» в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что является добросовестным подрядчиком, который проводил многочисленные встречи с жителями многоквартирных домов с целью урегулирования возникших вопросов. В управлении общества находится 483 многоквартирных дома, из которых 476 обслуживаются на основании договоров, заключенных по итогам спорных конкурсов. Установленные оспариваемыми постановлениями размеры платы были предусмотрены и в конкурсной документации, а обязанность произвести перерасчет исходя из предыдущих размеров платы может привести управляющую организацию к банкротству.

Администрация также просит отменить постановленный по делу судебный акт, поскольку допущенные в ходе проведения конкурсов нарушения носят несущественный характер и не могли повлиять на итоги конкурсов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лахтина К.А. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ названный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Предметом настоящего иска является оспаривание результатов проведенных Администрацией открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Лахденпохского городского поселения и в Лахденпохском муниципальном районе, по результатам которых победителем признано ООО «Лахденпохская ЖЭС» и с ним заключены договоры управления от 26 декабря 2024 г.

Последствием признания результатов конкурсов незаконными явилось признание судом недействительными указанных договоров, что представляет собой реализацию способа защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренного ст. 12 и параграфом 2 ГК РФ.

Поскольку договор управления многоквартирным домом, исходя из содержания ст. 162 ЖК РФ, является гражданско-правовой сделкой, споры о признании его недействительным не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В свою очередь управляющая организация, как субъект предпринимательской деятельности, не обладающий административными или иными публично-властными полномочиями по отношению к потребителям его услуг, не может выступать в настоящем деле административным ответчиком применительно к положениям ч. 5 ст. 38 КАС РФ.

Таким образом, судом по правилам КАС РФ разрешены гражданско-правовые требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, судом также признаны недействительными постановления Администрации от 28 декабря 2024 г. № 779 и № 780 об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Указанные акты изданы органом местного самоуправления, содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по поводу оплаты услуг по управлению многоквартирными домами по установленным ими тарифам, что свидетельствует об их нормативно-правовом характере.

Это означает необходимость рассмотрения требований о признании их недействующими по правилам главы 21 КАС РФ.

При этом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусматривает прямой запрет на рассмотрение административных исковых требований об оспаривании нормативного правового акта совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Изложенное обусловлено существенными отличиями судопроизводства по гражданско-правовым спорам, об оспаривании действий органов публичной власти и о признании нормативно-правовых актов недействующими как с точки зрения состава участвующих в деле лиц, объема их процессуальных прав и обязанностей, так и предмета доказывания, формы изложения резолютивной части решения суда и способа его исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду. Если дело остается подсудным данному суду, но подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ, судья оставляет административное исковое заявление без движения для исправления недостатков, связанных с несоблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию. В случае, когда правовые нормы содержит только часть оспариваемого акта, в определении о возбуждении производства по делу указывается на принятие административного искового заявления (заявления) к производству в соответствующей части требований (ч. 2 ст. 127, п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

Однако в нарушение приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции настоящий спор рассмотрен в порядке главы 22 КАС РФ.

Поскольку взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 136 и ч. 9 ст. 307 КАС РФ запрещают суду апелляционной инстанции разъединять исковые требования для их рассмотрения в надлежащем порядке, а характер спора и состав его участников исключает возможность применения к ним норм КАС РФ, постановленное по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выделения требований об оспаривании нормативных правовых актов в отдельное производство с одновременным разрешением вопроса о подсудности и виде судопроизводства заявленных прокурором требований в оставшейся части (аналогичная правовая позиция приведена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. № 88а-15990/2024).

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 г. по настоящему делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи