Постановление № 5-114/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-114/2019

Дело об административном правонарушении № 5-114/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«22» августа 2019 года г.Липецк

Судья правобережного районного суда города Липецка

Филатова М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Херсонской области, республики Украина, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения посягающие на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 30 минут гражданин Республики Украина ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, находясь в ОМВД России по Липецкому району по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласился. Пояснил суду, что принимал участие в боевых действиях на стороне непризнанной Донецкой Народной Республики, в связи с чем в случае возвращения его в страну гражданской принадлежности, к нему будут применены карательные меры. Также пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года сдал в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области документы о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 30 минут гражданин Республики Украина ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, находясь в ОМВД России по Липецкому району по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом оперуполномоченного отдела №2 УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3

Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах у суда не имеется.

Доказательств в их опровержение ФИО1 суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.

Учитывая цели наказания, а также его влияние на виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения ему иных видов наказаний.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Из имеющейся в материалах дела справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 приняты документы о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д.13).

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела, ведения боевых действий на территории Республики Украина, где сложилась исключительная ситуация, чрезвычайные обстоятельства, ведутся военные действия, сопровождающиеся гибелью людей, учитывая участие ФИО1 в боевых действиях на стороне Донецкой Народной Республики, выдворение его за пределы территории РФ может повлечь угрозу его жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не будет соответствовать целям наказания и общепризнанным нормам права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ОМВД России по Липецкому району) р/с <***> отделение Липецк город Липецк, БИК 044206001, КБК 18811690050056000140, ИНН <***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42640000.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В.Филатова