Апелляционное определение № 33А-2443/2026 от 14 апреля 2026 г.

72RS0025-01-2025-012163-11

Номер дела в суде первой инстанции 2а-10101/2025

Дело № 33а-2443/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Нижнетавдинского района в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления строительства Тюменской области, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», выразившееся в непринятии мер по устранению дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин <.......><.......>.

Возложить на Главное управление строительства Тюменской области, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» обязанность устранить дефекты покрытия проезжей части в виде <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области ФИО4, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Атаманова Э.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Нижнетавдинского района обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Главному управлению строительства Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин по <.......> на протяжении всего участка автомобильных дорог, возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин по <.......>, Куйбышева <.......> на протяжении всего участка автомобильных дорог. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Тюменской области проведена проверка по публикации в сети Интернет о нарушении прав жителей <.......> с привлечением специалистов ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» проведено обследование автомобильных дорог в <.......>. В ходе обследования установлено, что автомобильные дороги по <.......><.......> имеют дефекты покрытия проезжей части, в виде многочисленных выбоин, глубиной более 5 см, длинной более 15 см, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Данные дороги являются дорогами межмуниципального значения и находятся в управлении ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог». По данным фактам руководителю ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, вместе с тем, меры, направленные на устранение нарушений, должностными лицами не приняты.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Главное управление строительства Тюменской области в лице представителя ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что прокурором в административном исковом заявлении не указано в чем заключается оспариваемое бездействие административного ответчика, от принятия каких решений либо действий уклоняется Главное управление строительства Тюменской области. Полагает, что обязанность по устранению дефектов покрытия проезжей части возложена на ненадлежащего ответчика, поскольку Главное управление строительства Тюменской области обеспечивает только лишь реализацию полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Представитель административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области, представитель заинтересованного лица МО МВД России «Тюменский» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района с привлечением специалистов ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» проведено обследование автомобильных дорог в <.......>. В ходе обследования установлено, что автомобильные дороги по <.......> области имеют дефекты покрытия проезжей части, в виде многочисленных выбоин, глубиной более 5 см, длинной более 15 см, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно протоколу осмотра ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» от 13 октября 2025 года осмотром установлено: <.......> – выявлены дефекты покрытия проезжей части, в виде многочисленных выбоин, глубиной 5 см., длинной 15 см. в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В связи с установленными нарушениями, касающимися наличия на проезжей части дефектов покрытия в виде выбоин и просадок на указанной дороге прокурором 20 мая 2022 года внесено представление в адрес руководителя ГКУ «Управление автомобильных дорог».

Однако нарушения устранены не были со ссылкой на отсутствие необходимого бюджетного финансирования.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, районный суд признал незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по устранению дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин по <.......>, <.......><.......>, и возложил на Главное управление строительства <.......> и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» обязанность устранить дефекты покрытия указанной проезжей части в срок до 30 июня 2027 года.

Судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в части возложения обязанности на Главное управление строительства Тюменской области устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин по <.......><.......> ввиду следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 6 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Исполнительным органом государственной власти Тюменской области в области обеспечения безопасности дорожного движения является Главное управление строительства Тюменской области.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Тюменской области от 01 июня 2009 года № 146-п, Главное управление реализует полномочия:

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы (пункт 2.4);

организация дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, в том числе мониторинг дорожного движения (пункт 2.4.1);

обеспечение реализации программ дорожных работ и иных программ, проектов и мероприятий в сфере дорожной деятельности. Осуществление разработки основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2.9);

осуществление планирования объемов работ и финансирования дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них (пункт 2.10);

разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на дорогах регионального или межмуниципального значения (пункт 2.11.2).

Таким образом, вопреки позиции заявителя жалобы, Главное управление строительства Тюменской области является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

В соответствии с Распоряжением Правительства Тюменской области от 26 октября 2011 года, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них создано Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

Согласно Уставу ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», функции и полномочия Учредителя указанного учреждения осуществляются Главным управлением строительства Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области № 541-п от 17 декабря 2012 года утвержден «Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» (далее также – Порядок), который определяет порядок организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тюменской области (далее - автомобильные дороги), при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог (далее - работы по ремонту автомобильных дорог), работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (далее - работы по содержанию автомобильных дорог).

Согласно пункту 3 Порядка организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

Приказом Ростехрегулирования от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее также – ГОСТ Р50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В силу приведенного правового регулирования именно на Главном управлении строительства Тюменского области и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» лежит обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и содержание.

Согласно результатам обследования, проведенного ОГИБДД МО МВД России «Тюменский», по <.......> с. Велижаны Нижнетавдинского района Тюменской области установлены нарушения, касающиеся несоблюдения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, выразившиеся в наличии дефектов покрытия на проезжей части в виде выбоин.

Факт наличия на проезжей части дефектов покрытия на указанной автомобильной дороге административными ответчиками не оспаривается.

При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются недостатки дорожного покрытия на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения по <.......> во внимание полномочия Главного управления строительства Тюменской области по обеспечению безопасности дорожного движения, финансированию работ по ремонту и осуществлению контроля содержания дороги межмуниципального значения, судебная коллегия полагает необходимым с учетом заявленных требований возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по обеспечению обустройства участка автомобильной дороги межмуниципального значения по <.......><.......> в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

На ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» с учетом полномочий указанного ответчика по содержанию и ремонту автомобильной дороги и заявленных требований подлежит возложению обязанность устранить дефекты покрытия проезжей части <.......><.......> как этого требуют положения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Устанавливая срок для устранения недостатков, исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия полагает верным установление его в срок до 30 июня 2027 года, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами относится к социально значимым вопросам, нарушение требований нормативных актов при содержании автомобильной дороги создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

Само по себе установление срока исполнения решения согласуется с положениями части 3 статьи 227, пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими указание в судебном акте по административному спору срока его исполнения.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2025 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление прокурора Нижнетавдинского района в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворить.

Возложить на Главное управление строительства <.......> обязанность принять меры по обеспечению обустройства участка автомобильной дороги межмуниципального значения по <.......>

Возложить на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» обязанность устранить дефекты покрытия проезжей части по <.......>, <.......> в срок до 30 июля 2027 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии