Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-578/2019

УИД: 28RS0008-01-2019-000835-10

Дело № 2-578/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Ворсиной О.Б., при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 28 апреля 2012 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в размере 119061 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3581 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец указал, что лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 25.07.2014 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <Номер обезличен>. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 24.06.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20.01.2015 г. по 24.06.2015 г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 24.06.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 119 061.61 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 05 ноября 2018 года судебный приказ от 23 апреля 2018 г. был отменён по заявлению должника.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в заявлении от 19 июня 2019 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, т.к. задолженность погашена ею полностью, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.5 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П, кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 30 марта 2012 года ответчик заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты, в последующем направив ее в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), тарифный план ТП 7.2 RUR.

В соответствии с ч. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с чч.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с поданным ответчиком заявлением-анкетой, являющимся офертой, акцептом являются действия банка по выпуску кредитной карты.

Как следует из содержания искового заявления, Банк принял предложение ответчика и выпустил на её имя кредитную карту с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей, карта была активирована. Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, в частности, выпиской по счету, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с подп.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п.п. 3.10. Общих условий, Кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно подп.7.1.1 Общий условий, Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В соответствии с подп.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, первая операция по карте произведена ответчиком 29 апреля 2012 года, последнее пополнение на карту было 09 декабря 2014 г.

Как следует из искового заявления, 24 июня 2015 г. банком был выставлен заключительный счет и направлен ответчику.

После выставления заключительного счета, согласно выписке по счету, денежные средства от ответчика в погашения задолженности не поступали. Данные, содержащиеся в выписке, суд принимает как достоверные, учитывая соответствие этих данных сведениям, изложенным в условиях договора, содержащимся в Общих условиях, Тарифах по кредитным картам.

Согласно представленным доказательствам, 29 июля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 119525.39 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 июля 2015 г.

Как следует из выписки по счету, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку 23 апреля 2018 года был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от 28 апреля 2012 года, заключенному между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в сумме 119525 руб. 39 коп. за период с 23.12.2014 г. по 24.06.2015 г.

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, по данному исполнительному производству с ФИО1 было взыскано 463 руб. 78 коп.

31 октября 2018 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием кредитных обязательств.

Определением мирового судьи от 05 ноября 2018 г. судебный приказ от 23 апреля 2018 г. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 г. исполнительное производство было прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 28 апреля 2012 года в размере 119061 руб. 61 коп.

Указанный размер задолженности истец подтверждает представленными доказательствами: актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015 г., выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2012 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные системы» банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, с лимитом задолженности 120000 руб.

Из искового заявления следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с Общими условиями был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

25 июля 2014 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <Номер обезличен>. В связи с неисполнением своих обязательств 24 июня 2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20.01.2015 г. по 24.06.2015 г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 24 июня 2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 июля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчик произвела 09 декабря 2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству с момента неуплаты ответчиком очередного платежа.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств после 24 июня 2015 года в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, суд исчисляет срок исковой давности с 24 июня 2015 года.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 4 апреля 2018 г. истцом в адрес мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 28 апреля 2012 года, поступившее мировому судье 17 апреля 2018 года.

23 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 121320 руб. 64 коп., в том числе: 119525 руб. 39 коп. - задолженности по договору <Номер обезличен> от 28 апреля 2012 года, заключенному с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) за период с 23.12.2014 г. по 24.06.2015 г. и 1795 руб. 25 коп. – судебные расходы.

На основании заявления ФИО1 от 31 октября 2018 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 05 ноября 2018 года. Определение направлено ООО «Феникс» в этот же день.

С иском в Зейский районный суд истец ООО «Феникс» обратился 26 мая 2019 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, с учетом даты начала срока исковой давности – 24 июня 2015 года, периода, в течение которого срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 204 ГК РФ (с 4 апреля 2018 года – даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по 5 ноября 2018 года – даты отмены судебного приказа), даты направления рассматриваемого иска в суд – 26 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года

Судья О.Б. Ворсина