Решение № 12-224/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-224/2020

№12-224/2020


РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 06 октября 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №33/1604/18 от 03 июля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №33/1604/18 от 03 июля 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес><адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, размещено на участке с зелеными насаждениями в нарушение требований, п. «в» ч.4 ст.42, п. «б» ч.11 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.22 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что у должностного лица не было полномочий выносить постановления, поскольку заявка и фиксация поступили со смартфона, принадлежащего частному лицу, а не со специального работающего в автоматическом режиме технического средства. Обращает внимание на то, что доказательства о совершении им административного правонарушения в деле отсутствуют, он и свидетели произошедшего опрошены не были, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление о невручении ему телеграммы с указанием времени и месте слушания дела, в виду неполучения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по административному делу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ административная ответственность наступает за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями.

Согласно п. «в» ч.4 ст.42 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. «б» ч.11 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Согласно Постановления Правительства МО от 29.07.2015 N 634/29 (ред. от 09.10.2019) «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (вместе с «Положением о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области»), ПАК «Народный инспектор» представляет собой модуль Интернет-портала, подключенный к сети Интернет, позволяющий фиксировать и передавать сообщения (заявления) об административных правонарушениях в области благоустройства на территории Московской области, совершенных с использованием транспортных средств, обеспечивающий работу в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.22 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: фотоматериала, полученного с применение специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи: ПАК «Народный инспектор» от 17.06.2020г.; карточки учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства «Рено Аркана» г.р.з. У634УТ750 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также другими материалами.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах у суда нет оснований. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и правомерно не составлен протокол об административном правонарушении и не опрошены свидетели.

Поскольку сообщение об административном правонарушении, включая материалы фото- и (или) киносъемки, видеозаписи, поступило от физического лица в Единую систему приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> через мобильное приложение, являющееся составной частью ПАК «Народный инспектор», суд относится критически к доводам жалобы о том, что заявка и фиксация вменяемого ФИО1 административного правонарушении произведена не специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, не имеется.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №33/1604/18 от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Глазырина