Решение № 2-3547/2025 2-3547/2025~М-1906/2025 М-1906/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3547/2025

Дело №2-3547/2025

УИД 52RS0003-01-2025-003212-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 467 591,00 руб., уплаченную госпошлину в сумме 14 190 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Автотранспортное приятие «Друзья» (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик») заключен Срочный договор проката транспортного средства за № (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1 настоящего Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - «Автомобиль», «ТС»), наименование и технические характеристики указаны в Приложении №1 к Договору, а Арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить Арендодателю Автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - №.

В соответствии с Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был принят в исправном состоянии (п. 3.2 Приложения №).

Таким образом, Арендатор не имеет претензий к транспортному средству на момент его получения во временное владение и пользования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Арендодателю.

Виновником происшествия, признан Арендатор транспортного средства, а именно, ответчик ФИО1.

Для определения стоимости причинённого материального ущерба, ООО АТП «Друзья» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (Договор о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортного средства, которая включает в себя растёт рыночной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (расчет годных остатков ТС) по состоянию на дату ДТП, что оформляется соответствующим экспертным заключением, а Заказчик обязуется оплатить указанные работы.

Стоимость оказываемых работ (услуг) включается в состав убытков, подлежащих возмещению, и составляет 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Услуги экспертного бюро были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается Актом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 461 591,00 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков путем взыскания с причинителя вреда в размере 461 591 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, которые состоят из оплаты госпошлины в сумме 14 190 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 руб.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» ((ИНН <***>) убыткки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 461 591,00 руб., расходы на оплату оценки в размере 6000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 14 190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина