Решение № 2А-1140/2020 2А-1140/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1140/2020

Дело № 2а-1140/2020

УИД № 75RS0015-01-2020-002143-85


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 11 сентября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО12, о признании бездействия незаконным, обязании применить по исполнительному производству меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Административный истце АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее.

В Краснокаменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные-доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако на счет АО «ОТП-Банк» удержанные денежные средства не поступают, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя исполнительному производству.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокаменский РОСП ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в не проведении проверки перечисления суммы долга из доходов должника на депозитный счет Краснокаменский РОСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик УФССП по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать, так как ею в ходе исполнительного производства приняты все, предусмотренные законом меры на принудительное исполнение решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоит в центре занятости, иных доходов у нее не имеется, постановление об ограничении на выезд не выносилось, так как у нее не имеется заграничного паспорта. В ходе осмотра имущества ФИО9, имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО9 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявления АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» <данные изъяты> рублей.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения территориального органа ФССП России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверки имущества должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено, проводилась беседа с ФИО9, отбирались объяснения, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт совершения исполнительных действий, имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем с целью отыскания имущества должника в предусмотренные законом сроки были сделаны запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный орган. ФНС, ГИБДД.

Из информации ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО9 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному документу составил <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует. что в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФИО9 выплачено <данные изъяты>, рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в настоящее время она не работает, заграничного паспорта не имеет.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупности условий судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не ограничил должника на выезд из РФ, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как административным истцом не представлено доказательств того, каким образом ограничение права ФИО9 на выезд за пределы Российской Федерации, при отсутствии у нее заграничного паспорта и заработка, будет способствовать исполнению требований исполнительных документов.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО13, о признании бездействия незаконным, обязании применить по исполнительному производству меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Судья Яскина Т.А.