Решение № 2-2555/2018 2-2555/2018 ~ М-1016/2018 М-1016/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2555/2018

дело № 2-2555/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. Между истцом и ответчиком ** ** ** заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Помещение передано ответчику, при этом денежные средства в согласованные сроки ответчиком не уплачены. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть данный договор.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены. Ранее представитель ФИО3 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась судом, извещение возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В суд поступил отзыв от ФИО2, в котором ФИО2 указывает на то, что оплату по договору она не осуществляла, иск признает. Просит рассматривать дело без ее участия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ИФНС по г. Сыктывкару.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, о слушании третье лицо извещено.

Судом установлено.

** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ФИО1) продала, а покупатель (ФИО2) купила нежилое помещение площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ** ** **

Согласно п. 2 договора указанное нежилое помещение оценено по договоренности между продавцом и покупателем в сумме .... и продается за эту же сумму. Оплата цены договора производится покупателем в следующие сроки: .... – до ** ** **

Истец указывает на неполучение от ответчика денежных средств по договору. Ответчик не оспаривает данный факт.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

У суда отсутствуют основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно подп. 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Поскольку продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, он с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичная позиция отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Кроме того, в рассматриваемом случае заключен договор купли-продажи товара в кредит, поскольку договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, данная норма прямо допускает при продаже товаров в кредит возможность одностороннего отказа продавца от договора при неисполнении покупателем обязанности по оплате.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ** ** **, заключенный ФИО1 и ФИО2, возвратив в собственность ФИО1 нежилое помещение площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов