Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-2150/2024 М-2150/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело № 2-470/2025

УИД 41RS0002-01-2024-003783-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО17,

ответчика ФИО11,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, несовершеннолетних ФИО3, ФИО20 Артёма ФИО8 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, заключенному между ответчиком и умершим наследодателем ФИО1, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО5 (ответчик) взяла в долг у ФИО1 (наследодатель) 1 764 000 руб., и собственноручно написала долговую расписку, обязуясь вернуть сумму займа к январю 2022 года. В течение нескольких лет ответчик нерегулярно (регулярность платежей в счет долга оговорены в расписке не были) выплачивала долг. С ноября 2021 выплачивать долг прекратила (последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ), погасив часть долга в размере 484 000 руб. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками первой очереди являются ее супруг ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2, вступившие в наследство в соответствии с законодательством РФ. Долговая расписка в наследственную массу не вошла. Просили признать право долга за ними и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму долга в размере 426666 руб. 66 коп.

Истцы ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО17 в ходе рассмотрения дела изменила основание иска, указав, что расписка не является заемной, а была написана в счет подтверждения обязательства ответчика погасить остаток долга за купленную ею у ФИО1 квартиру. Стороны договорились, что в договоре купли-продажи стоимость жилого помещения будет указана 900000 руб., а ответчик выплатит в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 2500 000 руб. Поскольку ответчик нарушала сроки выплаты, ФИО1, подсчитав остаток долга, потребовала от ФИО5 написать расписку на остаток долга в сумме 1764000 руб., с чем та согласилась. Так как ФИО1 проживала в Крыму, а отношения между ответчиком и ФИО14 уже стали неприязненными, ФИО5 собственноручно написала расписку в присутствии ФИО15 (сестра ФИО4), передав ее ФИО15, обязуясь вернуть сумму долга к январю 2022 года. В течение нескольких лет ответчик нерегулярно выплачивала долг, погасив его на сумму 484000 руб. последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. На заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что расписка является недействительной, на момент ее составления она уже полностью расплатилась за купленное у ФИО1 жилое помещение за 900000 руб. Расписка была написана ею, чтобы по ней платил ее бывший супруг ФИО12, а также для того, чтобы у нее были доказательства оплаты квартиры.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что до рассмотрения настоящего дела он не знал о существовании расписки. У него была договоренность с бывшей супругой ФИО5, что в счет уплаты алиментов на их совместного сына он (ФИО12) будет выплачивать семье ФИО20 стоимость купленной у них ФИО5 квартиры, что он и делал, перечисляя и передавая денежные средства разным членам семьи ФИО20, работодателю истца Айнару, всего перевел 500-600 тысяч рублей. Полагал, что никакой задолженности у ответчика перед истцами быть не может.

Третье лицо нотариус ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО4 (супруг), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), являясь наследниками ФИО1, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти последней.

Нотариусом Елизовского нотариального округа <адрес> ФИО18 ФИО4, ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 (л.д.77,78,79,80,81,82,83,84,85,86)

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ сделкой (договором) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом как разъяснено в пунктах 1-3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО14 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя (матери) ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>. Согласно указанному договору цена квартиры (цена договора) согласована сторонами в сумме 900000 руб. (п. 2.1).

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора покупатель уплачивает продавцу цену договора в рассрочку, нескольким платежами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата цены договора производится покупателем ежемесячно до последнего числа соответствующего месяца платежами не менее чем по 50000 руб. (п. 4.3. договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора на момент его подписания в жилом помещении зарегистрированы ФИО4 (истец), ФИО1, их дети ФИО2 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют право пользования жилым помещением в проданной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае досрочного исполнения покупателем своего обязательства по оплате цены договора – до момента исполнения покупателем этого обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО13 на вышеназванное жилое помещение, также произведена запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения покупателем обязательств по оплате квартиры.

Указанное ограничение (обременение) - ипотека в силу закона в пользу ФИО1 до настоящего времени не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Елизовский районный суд <адрес> иском к ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 о снятии их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики сохраняли право пользования им до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем фактически выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес> в 2013 году (дело №).

В ходе рассмотрения данного дела представитель ФИО4 – сестра ФИО14 указывала о том, что ФИО5 не полностью расплатилась за жилое помещение, о чем есть расписка от 2020 года, всего выплачено около 450000 руб.

Аналогичные пояснения дала ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля и при рассмотрении настоящего дела, пояснив, что она продавала ФИО5 квартиру за 2500000 руб., но в договоре обоюдно решили указать цену в 900000 руб. с целью уклонения от уплаты налогов. ФИО5 произвела часть выплат, но с 2019 года перестала выходить на контакт. Тогда ФИО1 попросила написать расписку на остаток долга в сумме 1764000 руб. Расписка была написана не в ее (свидетеля) присутствии, так как на тот момент она с ответчиком уже не общалась.

Допрошенная свидетель ФИО15 пояснила, что приходится сестрой истцу ФИО4 Ей известно, что ФИО5 купила дом у ФИО1, по оплате которого у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ФИО5 написала расписку об уплате долга, которую передала ей (свидетелю).

Из представленного суду подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обязалась выплатить ФИО1 в течении двух лет 1764000 рублей, выплаты начнутся с января 2020 года (л.д. 90).

Указанная расписка была написана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, что ею не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1 была продана ФИО5 на самом деле за 2500000 руб., а не за 900000 руб.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суд доказательств внесения полной оплаты за квартиру до 2019 года, как она указывала.

Данные пояснения опровергаются, как наличием зарегистрированного до настоящего времени обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1, так и тем обстоятельством, что до 2023 года ответчик не обращалась в суд с требованиями о признании членов семьи ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, хотя при досрочном исполнении обязательств по оплате в силу п. 4.2. договора имела к этому возможность.

Помимо этого данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей и ФИО12. который, как следует из его пояснений и выписок по его банковским картам, вносил плату за жилое помещение в 2020 году, при этом различные родственники семьи ФИО20, а также сам ФИО4, принимая от него денежные средства, не высказывали своего непонимания, в счет чего данные денежные средства поступают, предполагая, что это платежи за квартиру.

При этом суд учитывает, что как в ходе рассмотрения дела №, так и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик постоянно меняла свои пояснения относительно спорной расписки, причин ее написания, обстоятельств исполнения обязательств по оплате квартиры.

Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенной выше норм о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

Срок окончательного исполнения обязательства ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из ее условий – январь 2022 года), на момент рассмотрения спора наступил.

Из текста искового заявления и материалов дела установлено, что истцы после смерти ФИО1 вступили в наследство как наследники. Соответственно, приняв наследство, они имеют право требования долга по договору (расписке), обнаруженной ею после смерти ФИО1

При предъявлении в суд искового заявления истцами учтено, что ФИО5, а также третьим лицом ФИО12 возвращены денежные средства в размере 484 000 руб., что подтверждается выписками по счету ФИО14, Юлии ФИО19 (л.д.91-111, 112-117).

Данных о возврате иной суммы долга в счет исполнения обязательства по договору займа, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, равно как и того, что в счет оплаты долга должны быть учтены еще какие-либо платежи, как то переводы ФИО12 матери ФИО14, некоему Айнару, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока возврата долга, а также учитывая частичный возврат долга в сумме 484 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов ФИО4, ФИО2, ФИО2 (наследников займодавца) о взыскании долга в заявленной ими сумме.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280 000 руб., то есть, с учетом положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ, по 426666 руб. 66 коп. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12267 руб. каждым (3000 руб. за требования неимущественного характера о признании права требования долга + 9 267 руб. за требования имущественного характера о взыскании долга), что подтверждается соответствующими чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Вместе с тем суд считает, что пошлина за требования неимущественного характера оплачена истцами излишне, так как ими заявлены требования о взыскании долга, то есть требования имущественного характера, при разрешении которых подлежало установлению право истцов как наследников ФИО1 требовать взыскания данного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию 9267 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, излишне оплаченная пошлина (по 3000 руб. каждым из истцов) может быть возвращена им на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при обращении с соответствующим заявлением в адрес суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по 426666 руб. 66 коп. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 267 руб., каждому.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья М.А. Коваленко