Решение № 2-2154/2019 2-2154/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2154/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/19 по иску ФИО1 к ООО микрокредитная компания «Удачный час» о прекращении регистрации транспортного средства за истцом и обязании зарегистрировать автомобиль за новым собственником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском, в котором указал, что дата заключил с ответчиком договор денежного займа №... и договор залога движимого имущества №... в отношении автомобиля ***, *** года выпуска. Истец указывает, что исправно вносил денежные средства по графику платежей, но впоследствии в силу тяжелого материального положения выполнять свои обязательства по договору исполнять не смог. В ноябре 2018 года его автомобиль находился в ремонте на СТО на адрес. От работников СТО истец узнал, что его автомобиль был «изъят» сотрудниками ответчика. Истец обратился в полицию. Он был уверен, что его автомобиль перешел в собственность ООО микрокредитная компания «Удачный час», т.к. при урегулировании спора ему в кабинете ответчика было предложено подписать договор купли-продажи автомобиля, что им и сделано. Представитель ответчика ему пояснила, что поиском покупателя займутся они, а денежных средств хватит на погашение займа с процентами и штрафами. Копию подписанного договора истцу не дали, он считал, что автомобиль продан, долг перед ответчиком погашен. дата истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), где при подготовке дела из ответа *** ему стало известно, что автомобиль ***, *** года выпуска, по настоящее время зарегистрирован за истцом. Поскольку договор заключался с ответчиком, а передача собственности состоялась при изъятии автомобиля сотрудниками ответчика в ноябре *** года из СТО, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, истец просит суд прекратить регистрацию транспортного средства ***, ***, за ФИО1 и обязать ответчика зарегистрировать данное транспортное средство за новым собственником.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представлял письменный отзыв, в котором указывал, что ООО микрокредитная компания «Удачный час» сделку по приобретению у ФИО1 не заключала, такого намерения у организации не было.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица У МВД России по г. Самаре ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указала, что по сведениям ГИБДД транспортное средство *** зарегистрировано за собственником ФИО1, который не лишен права как собственник самостоятельно в заявительном порядке снять транспортное средство с регистрационного учета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ в силу состязательности гражданского процесса стороны обязаны подтвердить все свои доводы доказательствами.

На основании представленных документов судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №... на сумму *** руб. под ***% годовых на срок до дата.

Одновременно между сторонами заключен договор залога движимого имущества №... в отношении автомобиля *** госномер ***, VIN №..., *** года выпуска, определена залоговая стоимость имущества – 70000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД за истцом зарегистрировано транспортное средство автомобиля ***, госномер *** VIN №..., *** года выпуска.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самаре ФИО4 в судебном заседании подтвердила актуальность данных сведений.

Истцом не подтверждены никакими доказательствами доводы о реализации ответчиком принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.06.2019

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь