Решение № 2-4232/2024 2-845/2025 2-845/2025(2-4232/2024;)~М-3067/2024 М-3067/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-4232/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.А., с участием представителя истца Г.А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к К.А.И. о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Б.С.В. обратился в суд с иском к К.А.И., в котором указал, что между Б.С.В. (заказчик) и К.А.И. (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (услуга Покупка и «Международный перегон транспортного средства категорий В») (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора «Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: покупка-перегон транспортного средства категории «В» из стран ОАЭ, Корея, Япония, США, Армении г. Ереван, Грузии, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.».

Истец Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора перечислил ответчику К.А.И. на банковскую карту денежные средства в размере 1650000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по передаче какого-либо транспортного средства истцу в нарушение договора ответчиком не исполнено.

Истец считает, что ввиду отсутствия в договоре конкретного предмета (характеристик и стоимости подлежащего приобретению транспортного средства), срока передачи приобретенного транспортного средства истцу, а также стоимости услуг ответчика, договор является незаключенным. Денежные средства в размере 1650000 рублей, перечисленные Б.С.В. и полученные К.А.И. на основании ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением К.А.И., поскольку получены им при отсутствии для этого оснований, следовательно, подлежат возврату Б.С.В.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (услуга Покупка и «Международный перегон транспортного средства категорий В») незаключенным; взыскать с ответчика К.А.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1650000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на сумму задолженности в размере 1650000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 426,23 (Три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 23 копейки, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 534 рубля 00 копеек.

Истец Б.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г.А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик К.А.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд с учетом представленных документов, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и К.А.И. заключен договор № возмездного оказания услуг (услуга Покупка и «Международный перегон транспортного средства (автомобиля категории В»). В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора «Исполнитель» (Ответчик) обязуется оказать «Заказчику» (Истцу) следующие услуги: покупка-перегон транспортного средства категории «В» из стран ОАЭ, Корея, Япония, США, Армении г. Ереван, Грузии, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Из п.1.3 договора следует, что стоимость автомобиля, подлежащего покупке, перегону и иные расходы «Исполнителя» по настоящему договору не указана.

Истец Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора перечислил ответчику К.А.И. на банковскую карту денежные средства в размере 1650000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в свою очередь обязательство по покупке и передаче какого-либо транспортного средства истцу в нарушение договора не исполнил.

Согласно п.п. 3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из п.1 ст.432 ГК РФ, а также положений ст.454, 779 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг является предмет и цена договора, а из положений ст.708 ГК РФ следует, что к существенными условиям договора для подряда относится срок.

Между тем, подписанный сторонами договор не позволяет достоверно определить предмет (характеристики подлежащего приобретению транспортного средства), срок передачи приобретенного транспортного средства заказчику, а также стоимость услуг ответчика, что является существенными условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий во исполнение спорного договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора суд приходит к выводу, что оспариваемый договор, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 1650000 рублей не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 2).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3426 рублей 23 копейки, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 31534 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Б.С.В. к К.А.И. о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (услуга покупка и международный перегон транспортного средства категории «В») незаключенным.

Взыскать с К.А.И. (<данные изъяты>) в пользу Б.С.В. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1650000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3426 руб. 23 коп.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31534 руб.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова