Решение № 2-931/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 17 октября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя И. обратился в суд с указанным иском, в качестве оснований заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) заключили кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 35 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика на основании «договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты». Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора ответчик денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполняет. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 531 521 рубль 66 копеек, которая включает задолженность по основному долгу 30 445,48 рублей, задолженность по процентам 11 440,97 рублей, пени за просроченный кредит в размере 442 738,28 рублей, проценты на просроченную ссуду 25 896,93 рубля, штраф за факт просрочки 21 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» был заключен кредитный договор «Просто наличные» № №, на сумму 35 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца, с ежемесячным платежом в размере 2080 рублей 60 копеек, и с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании предоставленной выписки из лицевого счета и расчета сумм задолженности, ФИО1 не исполнила обязанность по возврату кредита, оплатив только один платеж в марте 2014г. Далее кредит не погашала. Банком была начислена неустойка и проценты в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающего неустойку и проценты в случаях нарушения обязательств по своевременной уплате обязательного платежа. Кроме того, в соответствии с п.4.5-4.7 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов за пользование кредитом, заемщик должен единовременно уплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в виде пени в размере 1% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик должен уплатить кредитору сумму неустойки в виде пени в размере 2% от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ФИО1 составляла 30 445,48 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 11 440,97 рублей, пеня за просроченный кредит – 442 738 рублей 28 копеек, проценты на просроченную ссуду 25 896,93 копейки, штраф за факт просрочки – 21 000 рублей, итого 531 521,66 рублей.

Согласно кредитному договору, заемщик обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком денежными средствами не выполнила,.

Учитывая вышеизложенные нормы Гражданского кодекса РФ, условия договора, требования истца, направленные на взыскание задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец требует взыскать неустойку в виде пени за нарушение сроков возврата кредита (п. 4.6) 25896,93 рублей; пени за просрочку уплаты начисленных процентов на просроченную ссуду (п. 4.7) в размере 442 738, 28 рублей, штрафа за факт просрочки (п.4.5) 21 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, а именно то, что ее размер на порядок превышает размеры ставок рефинансирования Центробанка России. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки не может считаться соразмерным, если превышает сумму основного долга.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что определенный истцом размер неустойки за просрочку основного долга подлежит уменьшению до 10 000 рублей, за просроченные проценты до 20 000 рублей, штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принцип пропорциональности не применяется в случае взыскания неустойки, которая уменьшается судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 515 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 81 886 рублей, 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 515 рублей 00 копеек, всего взыскать 90 401 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2017г.

Судья Н.Б. Манушенкова