Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2-389/2024

УИД № 74RS0047-01-2024-000544-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Снежинск 16 июля 2024 года

Снежинский городской суд Челябинской области,

в составе председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 20.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дудергофский проект» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Квасная К.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудергофский проект» о взыскании с последнего неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы следующим: 28.03.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Дудергофский проект» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Адрес объекта долевого строительства: <адрес>.

Стоимость объекта составила 12 940 000 руб. Истцами обязательства дольщиков по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Застройщиком объект введен в эксплуатацию 29.02.2024.

В соответствии с п.5.1 Договора участия в долевом строительстве № от 28.03.2023 объект долевого строительства должен был быть передан истцам 01.03.2024.

Вместе с тем, ответчик передал истцам объект долевого строительства по указанному выше адресу только 03.05.2024, просрочка исполнения договора в этой части составила 63 дня.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения договора долевого участия за период с 01.03.2024 до 22.03.2024 (21 день) составил 135 870 руб. (12.940.000 х 0,075 : 150) х 21 = 135 870), которые истцы просит взыскать с ответчика.

Истцы просят взыскать с ответчика 50 190,41 руб. - сумму неосновательного обогащения, указывая на то, что по договору долевого участия (п.1.3) предусмотрено, что застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства общей площадью 56,72 кв.м. Именно за эту площадь объекта долевого участия истцы произвели оплату по договору в сумме 12 940 000 руб.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН, ответчик фактически передал истцам объект долевого строительства меньшей площадью в размере 56,5 кв.м.

В связи с чем, истцы считают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме разницы между стоимостью объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия, и стоимостью объекта, который фактически передал им ответчик. Сумма неосновательного обогащения составляет 50 190,41 руб. (12 940 000 — (12 940 000 : 56,72) х 56,5) = 50 190,41).

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, предусмотренных законом и договором о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и 30 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, иных процессуальных документов, представительство интересов истцов в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание на явился, о дате рассмотрения дела извещен, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 20.04.2024, доверенность от 15.01.2015), которая уточненные исковые требования Квасных поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Квасная К.В. в о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление рассмотрении дела без её участия, не возражает, чтобы денежные средства присужденные судом по предъявленному иску была взысканы в пользу супруга ФИО1, просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Ответчик ООО «Дудергофский проект» представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате слушания дела, направили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований - снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено: 28.03.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Дудергофский проект» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Адрес объекта долевого строительства: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в срок, установленный пунктом 5.1 настоящего договора создать на земельном участке площадью 28 788 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, многоквартирный дом, характеристики которого указаны в п. 1.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщикам в общую совместную собственность.

Пунктом 5.1 договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства до 01 марта 2024 года.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что цена объекта составляет 12 940 000 руб.

Истцы надлежащим образом и в полном объеме исполнили обязанности, предусмотренные договором: денежные средства в размере 12 940 000 рублей были перечислены Застройщику.

29.04.2024 Застройщик уведомил дольщиков Квасных о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче. (л.д. 12)

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, в соответствии с утвержденным графиком проведения осмотра квартиры, 11.03.2024 истцами был проведен предварительный осмотр объекта долевого строительства, и, поскольку при осмотре было выявлено несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, ответчиком было предложено провести повторный осмотр с проверкой качества передаваемого объекта 19.03.2024, в связи с чем приемка объекта была перенесена на 26.04.2024.(л.д. 14)

Однако 26.04.2024 объект долевого строительства также истцам передан не был.

03 мая 2024 года согласно акту передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от 28.03.2023, Заказчик передал, а Дольщики приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>

Как указывают истцы, ответчик обязанность по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, квартира в срок до 01.03.2024 передана не была.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. п. 1 и 3 ст.396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок (до 01 марта 2024 г. ) не исполнены, требования истцов о взыскании неустойки заявлены правомерно.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывает исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки (такая правовая позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 27.02.2024 N 127-КГ23-18-К4).

Учитывая, что в соответствии с п.5.1 Договора участия в долевом строительстве № от 28.03.2023 объект долевого строительства должен был быть передан истцам 01.03.2024, просрочка исполнения договора в этой части составила 63 дня.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.09.2022 ставка рефинансирования (ключевая ставка) была установлена 7,5% годовых по информации Банка России от 16.09.2022.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - «Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326») в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

На основании п.2 данного Постановления Правительства РФ в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч. ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Названное Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (п.4) вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Истцы просят взыскать неустойку в размере 135 870 рублей за период с 01.03.2024 до 22.03.2024, указав 21 день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана застройщиком и принята дольщиками до 01 марта 2024 г.

Следовательно, период исполнения начинает течь со дня, следующего за днем, в котором обязательство должно быть исполнено, то есть со 02.03.2024 г. Окончанием периода просрочки является день, предшествующий вступлению в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., установившего мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщика, то есть 21.03.2024 г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения договора долевого участия за период с 02.03.2024 до 22.03.2024 (20 дней) составил 129 400 руб. (12 940 000 х 0,075 : 150) х 20 = 129 400), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с участниками долевого строительства, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки, учитывая, действие моратория на начисление неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства подтвердился, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, отсутствие доказательств причинения истцам физических страданий, требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца на основании статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, отказав в удовлетворении части заявленных требований. Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств претерпевания истцами физических и нравственных страданий.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате разницы между стоимостью объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия и стоимостью объекта фактически переданного ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьёй 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участник) долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации. Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твёрдой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определённой исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учётом возможного изменения этой площади при определённых условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ). По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

По договору долевого участия (п.1.3) предусмотрено, что застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства общей площадью 56,72 кв.м. Именно исходя из этой площади осуществлялся застройщиком расчет стоимости объекта долевого строительства и была произведена оплата по договору в сумме 12 940 000 руб.

Однако как усматривается из выписки из ЕГРН, фактически истцам передан объект долевого строительства меньшей площадью в размере 56,5 кв.м.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов разницу между стоимостью объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия и стоимостью объекта фактически переданного ответчиком, которая составляет 50 190,41 руб. (12 940 000 — (12 940 000 : 56,72) х 56,5) = 50 190,41).

Истцы с претензией о возврате части денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры с 56,72 кв.м до 56,5 кв.м., к ответчику не обращались.

Сторона истца просила суд также взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 79 700 руб. ((129 400 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

С учетом положений Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку в уплате взысканных штрафа, компенсации морального вреда, разницы между стоимостью объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия и стоимостью объекта фактически переданного ответчиком, до 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает участие представителя истца в рассмотрении дела, количество документов, подготовленных представителем, сложность рассматриваемого дела и полагает возможным требования истцов в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 088 руб. (3 788 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дудергофский проект» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудергофский проект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- 129 400 (сто двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 коп. – неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 28 марта 2023 года за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.03.2024 по 22.03.2024;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 79 700 (семьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 коп. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя;

- 50 190 (пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей 41 коп. – разница между стоимостью объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия и стоимостью объекта фактически переданного ответчиком;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудергофский проект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудергофский проект» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Дудергофский проект» отсрочку в уплате взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между стоимостью объекта долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия и стоимостью объекта фактически переданного ответчиком до 31.12.2024 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.