Решение № 2-373/2025 2-373/2025(2-3977/2024;)~М-2945/2024 2-3977/2024 М-2945/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело №2-373/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005313-76


Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко Л.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее по тексту ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ордера №***, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов г. Мурманска от ***, был вселен в квартиру, расположенную по адресу: адрес***. Указанная квартира выдавалась истцу на состав семьи из пяти человек – ему, а также членам его семьи супруге ФИО3, сыну ФИО1, сыну ФИО2 и дочери ФИО4 Длительное время ответчик фактически не проживает в квартире, поскольку выехала на постоянное место жительства в г. Москву, где проживает до настоящего времени со своей семьей, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет, членами семьи стороны не является, каких-либо договорных обязательств с ответчиком не заключалось.

Истец просит суд признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В обоснование пояснил, что ответчик приходится ему падчерицей и вселялась в квартиру, как член семьи, поскольку приходилась дочерью от первого брака его бывшей супруги. После расторжения брака с супругой, ФИО6 какое-то время проживала совместно с ним в спорной квартире, а потом уехала и перестала поддерживать с ним связь. Со слов сына ему известно, что ФИО6 вышла замуж и проживает в квартире своего супруга, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, набрала множество кредитов, в связи с чем судебные приставы исполнители постоянно разыскивают её в квартире по месту регистрации. На протяжении длительного времени, более 20 лет ФИО6 в квартире не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала, ремонт помещения не производила. В настоящее время он вступил в брак и имеет намерение заключить договор социального найма спорного жилья, однако, ввиду наличия регистрации ФИО6 в квартире, ему в этом отказывают.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным адресам места регистрации и пребывания, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №3 УМВД России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ей правом по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, заслушав пояснения истца и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу данных положений закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО5 на основании ордера №*** от *** предоставлена в пользование муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес***.

Согласно справке формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО6, которая приходится падчерицей ответчика.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении как дочь (падчерица) истца. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в *** ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения для постоянного проживания в г. Москву, попыток вселяться в квартиру на протяжении 20 лет не предпринимала, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не несла.

Согласно ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от *** следует, что ФИО6 с *** по *** имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес***.

Из пояснений в ходе телефонного разговора ответчика ФИО6 следует, что квартира, в которой она зарегистрирована по месту пребывания, принадлежит её супругу на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения. Выезд ФИО6 в *** носил добровольный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения истца, пояснения в ходе телефонного разговора ответчика, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по пользованию спорной квартирой, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца в полном объеме, поскольку именно на указанном ответчике лежала обязанность по обеспечению снятия с регистрационного учета и в установленный срок им не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, *** года рождения (паспорт гражданина РФ ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, *** года рождения (паспорт гражданина РФ ***), с регистрационного учета по адресу: адрес***.

Взыскать с ФИО6, *** года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Жукова