Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-2822/2016;)~М-2467/2016 2-2822/2016 М-2467/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-205/2017

ло №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя истцов адвоката Артемьева А.К., действующего по ордеру № от ... 2016 года, ответчика ФИО1,

её представителя адвоката Курочкиной О.Н., действующей по ордеру № от ... 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

05 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела ФИО2 и ФИО3 исковые требования неоднократно изменяли.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ФИО2 и ФИО3 указали, что ФИО2 в 2013 году были выделены средства - ... рублей на покупку квартиры.

Истец проживала в с.... и менять место жительства не собиралась, поэтому истец и её сыновья решили приобрести на выделенные средства в г.Шадринске однокомнатную квартиру, затем продать её.

В оформлении документов на получение средств на покупку квартиры, в поиске варианта покупки, в проведении сделки купли-продажи квартиры истцу помогала её племянница ФИО1, которая и выразила желание приобрести эту однокомнатную квартиру в свою собственность.

... 2013 года была приобретена квартира на имя ФИО2 за ... рублей

Ответчик внесла за квартиру недостающие средства - ... рублей. Ключи от квартиры были сразу переданы ответчику, как новому покупателю. С этого момента ответчик фактически владела и пользовалась квартирой по своему усмотрению. Истец ФИО2 квартирой не владела и не пользовалась.

Ответчиком было дано обещание истцу ФИО2 о покупке квартиры в ближайшее время.

ФИО1 обманным путём совершила сделку с ФИО2 и оформила квартиру в свою собственность, не заплатив за неё требуемую сумму ... рублей.

Решением суда от ... 2016 года требования ФИО2 о признании сделки недействительной были удовлетворены. Сделка признана недействительной. Было принято решение о возврате квартиры в собственность истца ФИО2

... 2016 года решение суда вступило в законную силу.

В течении более чем трёх лет ответчик ФИО1 незаконно владела и пользовалась квартирой, лишая возможности истцов владеть квартирой и извлекать из этого пользу, получать доходы.

Кроме того, истцы для восстановления нарушенного права несли расходы по оплате услуг адвоката, по оформлению квартиры обратно в свою собственность, по возврату квартиры в своё владение.

... 2016 года между ФИО3 и ФИО1 состоялась сделка купли-продажи квартиры.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 за пользование квартирой неосновательное обогащение, выражающееся в средней рыночной стоимости аренды жилья за 2013 - 2016 годы, в сумме 222672 рубля.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО1 88724 рубля, из них за пользование квартирой в октябре 2016 года - 5667 рублей, расходы на оплату оценки - 7000 рублей, расходы на услуги адвоката по оформлению квартиры в собственность истцов в регистрационных органах по договору дарения - 13000 рублей, расходы на услуги адвоката по возврату квартиры во владение истца ФИО3 - 10000 рублей, расходы на услуги адвоката при совершении сделки купли-продажи квартиры между истцом ФИО3 и ответчиком - 20000 рублей, госпошлина за регистрационные действия по 4060 рублей, замена замков в квартире - 1847 рублей, отправление телеграмм ФИО3 с требованием освободить квартиру - 542 рубля, судебные расходы по оплате услуг адвоката Артемьева А.К. при рассмотрении настоящего дела - 35000 рублей, стоимость уплаченной ФИО3 государственной пошлины - 2548 рублей (л.д....).

ФИО1 встречные исковые требования мотивировала тем, что она являлась законным собственником квартиры на основании договора купли-продажи в период с ... 2014 года по ... июля 2016 года.

Решением Шадринского районного суда договор купли-продажи признан недействительным, решение вступило в законную силу ... 2016 года.

Весь период наличия зарегистрированного права на квартиру она являлась законным собственником, несла бремя содержания имущества, в том числе, произвела ремонт в квартире и установила встроенную мебель.

Для определения стоимости ремонтных работ она обратилась к специалисту. Согласно заключению от ... 2017 года, стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных в квартире №... в доме №... по ул.... в г.Шадринске, составляет 328623 рубля 00 копеек.

Кроме того, она оплатила и установила в квартире корпусную мебель на общую сумму 36700 рублей.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительной сделкой, судом были восстановлены права ФИО2 на жилое помещение. Квартира перешла в её владение с наличием ремонтных работ и встроенной мебели.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу стоимость неосновательного обогащения в размере 365323 рубля и 10000 рублей - за составление заключения о стоимости неосновательного обогащения, а также судебные расходы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные пояснения и возражения (л.д....), в которых указала обстоятельства, аналогичные изложенным в иске.

Дополнительно ФИО2 указала, что с 2013 года квартира была приобретена на её имя, но фактически она ей не пользовалась. Решили квартиру продать ФИО1, которая с 2013 года пользовалась квартирой, как изначально приобретённой для неё.

ФИО2 не согласна с обстоятельствами, указанными во встречном иске.

Считает, что строительные работы, указанные в заключении, были сделаны до приобретения квартиры в 2013 году.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, будучи ранее опрошенным в судебном заседании, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что ... 2016 года была произведена сделка дарения квартиры, заключённая между ним и его матерью ФИО2

Сделка была оформлена по договоренности с матерью.

Понёс расходы в регистрационной палате по оплате государственной пошлины за оформление документов в сумме 2030 рублей за себя. От имени ФИО2 также оплатил государственную пошлину в сумме 2030 рублей.

ФИО1 не знала о договоре дарения, который он заключил с матерью.

Им направлено ответчику 2 телеграммы в октябре 2016 года по разным адресам, на ул.... и ул...., с требованием к ответчику о выселении.

В судебном порядке о выселении ответчика не обращался.

Так как добровольно ФИО1 не выселилась, ... 2016 года пришлось взламывать дверь. Вскрыли дверной замок, так как иначе в квартиру было не попасть. Дверной замок пришлось менять, покупать и устанавливать новый.

... 2016 года составили договор купли-продажи и оформили сделку в регистрационной палате.

Продали квартиру за ... рублей, но так как ответчик ранее вносила ... рублей, то посчитали их в зачёт.

... 2016 года между ФИО1, ФИО2 и им было заключено соглашение, по которому ФИО1 передала деньги по решению суда. Подписал соглашение, так как был согласен с ним.

ФИО1 4 года не отдавала деньги за квартиру. Вначале посоветовался с адвокатом, который сказал, чтобы он подписал соглашение, а потом снова подадут в суд (л.д....).

Из-за действий ответчика в своих интересах и интересах матери заключил соглашение с адвокатом для оказания помощи в возврате квартиры и её оформлении, понес в связи с этим расходы.

Квартиру изначально приобретали с целью продажи ФИО1, которая деньги не отдавала. ФИО2 отдала ключи ФИО1, вселила её в квартиру добровольно. Она не искала других граждан для проживания в этой квартире.

Представил письменные пояснения (л.д....), согласно которым указал, что во время заключения сделки с ответчиком по покупке квартиры, договорились о выплате 23200 рублей. Ответчик потребовала, чтобы они с матерью подписали условие о том, что они больше претензий по возмещению убытков по возврату квартиры предъявлять к ней не будут. Она говорила, что иначе вообще ничего не заплатит. Вынуждены были подписать эти условия. Но считают, что ответчик всё-таки должна возместить им все убытки, которые они понесли за эти годы по её вине.

Истец ФИО3 просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 адвокат Артемьев А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Дополнительно указал, что считает встречные исковые требования незаконными. ФИО1 пользовалась имуществом, произвела какие-то улучшения для себя. Начиная с момента приобретения квартиры на имя ФИО2 в июле 2013 года, квартирой владела и пользовалась только ФИО1, для которой квартира изначально и приобреталась.

Считает, что мебель является отделимыми улучшениями. Никто ФИО1 из квартиры не выселял, имущества не лишал. Заключение эксперта по определению ремонтно-строительных работ не соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертизе.

Заключение является недопустимым доказательством.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала. Встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО1 суду пояснила, что в 2013 году приобрела квартиру для ФИО2 по сертификату, добавила свои денежные средства ... рублей. Не оговаривалось, что квартира в дальнейшем будет её.

Ключи продавец ей передал только после расчёта по сделке. Разговора о том, что квартиру будет покупать ФИО1, не было.

Квартирой никто не интересовался. ФИО2 предложила ей купить квартиру.

Фактически вселилась в квартиру в сентябре 2015 года после того, как сделала ремонт. Установила встроенную мебель, поклеила обои, заменила пол в комнате, постелила ламинат, сделала текущий ремонт.

Телеграмм от истцов не получала.

... 2016 года ФИО3 распилил замок и зашёл в квартиру.

В этот день не выехала из квартиры, поскольку решения о её выселении не было. Она прописана в квартире. Продолжала пользоваться квартирой, так как там было её имущество.

Хотела выкупить у них квартиру, доплатить, продолжала проживать в квартире после получения решения.

ФИО3 требовал, чтобы она заплатила ... рублей. Также он потребовал оплатить судебные расходы, но договорились об оплате ... рублей.

Договор купли-продажи составляли у "ЛСЮ"

Соглашение от ... 2016 года составляли в с...., дома у Я-вых, там же и подписали. Решили, что каждый из них больше не имеет никаких претензий по квартире, предполагались любые претензии и возможные убытки в отношении этой квартиры.

Подписали соглашение добровольно.

Просит в иске ФИО2 и ФИО3 отказать, её иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Курочкина О.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала.

Встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Курочкина О.Н. пояснила, что стороны между собой заключили трехстороннее соглашение, по которому пришли к договорённости, что не имеют никаких претензий к друг другу.

Данная сделка не оспорена сторонами. Предъявление встречного иска связано с подачей первоначального иска.

Претензии сторон подлежат прекращению с момента, как они пришли к соглашению об этом.

По утверждению истцов, ответчик обогатилась, пока пользовалась и проживала в квартире за счёт арендной платы. Считает, что обогащения не произошло, истцами не понесены убытки.

Претендентов на проживание и заключение с ними договора аренды не было.

При оформлении документов в регистрационной палате адвокат не принимал участие, не действовал по доверенности от имени истцов, а значит понесённые расходы являются добровольными со стороны ФИО3 и ФИО2

Считает, что исковые требования необоснованны и незаконны. Убытки не подлежат взысканию.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от ... 2016 года договор купли-продажи квартиры №..., расположенной по ул...., ... в г.Шадринске Курганской области, заключённый 8 ... 2014 года между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным.

Решено восстановить право собственности ФИО2 на квартиру №..., расположенную по ул...., ..., в г.Шадринске Курганской области.

Решение вступило в законную силу ... 2016 года (л.д....).

Решением установлено, что ... 2013 года между "КОС" и ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2, заключён договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым "КОС" продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., кв.....

На основании данного договора купли-продажи квартиры ... 2013 года зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество на имя ФИО2

... 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи указанной квартиры.

ФИО1 вселилась и зарегистрирована в квартире ... 2015 года, осуществляла оплату коммунальных услуг (л.д....).

... 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор дарения указанной квартиры. Право ФИО3 зарегистрировано ... 2016 года (л.д...., регистрационное дело - л.д. ...).

При регистрации договора ФИО3 и ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в сумме по 2030 рублей каждым (л.д....).

октября 2016 года ФИО3 в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении квартиры №... расположенной по ул...., ... в г.Шадринске Курганской области, в срок до ... 2016 года. Одновременно ФИО1 уведомлена, что в случае невыполнения требований, ФИО3 обратится о её выселении в судебном порядке (л.д....).

В связи с направлением телеграмм ФИО3 произвел расходы в размере двух платежей в сумме по 272 рубля 20 копеек (л.д. ...).

В судебном порядке ФИО3 о выселении ФИО1 не обращался.

... 2016 года ФИО3 произвёл демонтаж замка в квартире №..., расположенной по ул...., ..., в г.Шадринске Курганской области, для восстановления замка понёс расходы в сумме 1847 рублей 93 копейки (л.д....

... 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли-продажи квартиры №..., расположенной по ул.Свердлова, ..., в г.Шадринске Курганской области. По соглашению сторон квартира оценена в ... рублей, из которых ... рублей уплачены ФИО1 ранее по договору купли-продажи указанной квартиры от ... 2013 года, заключённому между "КОС" и ФИО2

Указанная сумма 185000 рублей принимается сторонами в зачёт по договору купли-продажи от ... 2016 года (л.д...., регистрационное дело - л.д....).

ФИО3 выдал ФИО1 расписку в подтверждение произведённого расчёта, указав, что оплата произведена полностью, претензий по квартире не имеет (л.д....). "

Одновременно, ... 2016 года, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пришли к соглашению, что ФИО2 принимает от ФИО1 23200 рублей во исполнение решения суда от ... 2016 года.

Во исполнение решения Шадринского районного суда от ... 2016 года по делу № стороны отказываются предъявлять в дальнейшем к друг другу любые претензии, связанные с исполнением решения Шадринского районного суда от ... 2016 года по делу № года, предметом спора по которому является квартира, расположенная по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул...., дом ..., кв.....

Стороны также пришли к соглашению о не предъявлении к друг другу любых других претензий по возможным убыткам и неполученным сторонами доходам, связанным с предметом спора (л.д....).

... 2016 года ФИО3 заключил с адвокатом Артемьевым А.К. соглашение на оказание юридических услуг по исполнению решения суда о возврате в собственность его матери ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... кв...., и по передаче указанной квартиры в собственность доверителя по договору дарения от его матери (л.д. ...).

... 2016 года ФИО3 заключил с адвокатом Артемьевым А.К. соглашение на оказание юридических услуг в совершении сделки по продаже указанной выше квартиры (л.д. ...).

... 2016 года ФИО3 заключил с адвокатом Артемьевым А.К. соглашение на представление интересов ФИО3 в Шадринском районном суде по гражданскому делу (л.д....).

В связи с заключением указанных соглашений, ФИО3 понесены расходы по оплате услуг адвоката Артемьева А.К. (л.д....).

Согласно отчёту об оценке № от ... 2016 года (л.д....), определена средняя рыночная стоимость арендной ставки за 2013-2015 годы и 11 месяцев 2016 года. Согласно выводам специалиста, средняя рыночная стоимость арендной ставки квартиры по оплате квартиры за один год за период с ... 2013 года по ... 2016 года составляет 234000 рублей.

ФИО3 понесены расходы по оплате заключения в сумме 7000 рублей (л.д....).

Согласно заключению эксперта (л.д. ...) по результатам проведенного обследования ... по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., дом ..., общая стоимость ремонтно-строительных работ и обустройства помещений коридора и кухни составляет 328623 рубля.

ФИО1 понесены расходы по оплате заключения в сумме 10000 рублей (л.д. ...).

ФИО1 понесла расходы по приобретению корпусной мебели в феврале 2015 года в сумме 9800 рублей и 10000 рублей (л.д. ...) и в марте 2015 года - в размере 11000 рублей и 3000 рублей (л.д. ...), апреле 2015 года в сумме 2000 рублей и 900 рублей (л.д. ...).

Суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из правового смысла вышеуказанных правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счёт или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Шадринского районного суда Курганской области от ... 2016 года договор купли-продажи квартиры ...62, расположенной по ул...., ..., в г.Шадринске Курганской области, заключенный ... 2014 года между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным.

Решено восстановить право собственности ФИО2 на квартиру №..., расположенную по ул...., ..., в г.Шадринске Курганской области. Решение вступило в законную силу ... 2016 года.

Факт пользования ФИО1 спорным жилым помещением, собственником которого она в настоящее время является, подтверждается с момента её регистрации в спорном жилом помещении, то есть, с ... 2015 года.

Доказательств выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения в материалы дела стороной истца, по правилам ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание момент вступления решения Шадринского районного суда в законную силу, суд пришёл к выводу, что период незаконного пользования спорным имуществом ответчиком следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, то есть, с ... 2016 года, до передачи квартиры ФИО3 ... 2016 года.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Суд учитывает, что ... 2016 года ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пришли к соглашению, что во исполнение решения Шадринского районного суда от ... 2016 года стороны отказываются предъявлять в дальнейшем к друг другу любые претензии, связанные с исполнением решения Шадринского районного суда от ... 2016 года по делу № года, предметом спора по которому является квартира, расположенная по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул...., дом ..., кв..., в том числе, любые другие претензии, связанные с возможными убытками и неполученными сторонами доходами по предмету спора.

При толковании соглашения, суд буквально понимает его условия и приходит к выводу, что указанное соглашение следует оценить, как соглашение о прощении сторонами долга друг другу по возможным убыткам и неполученным сторонами доходами, связанными с предметом спора.

Из пояснений сторон и обстоятельств дела следует, что спорное имущество передавалось ФИО1 в собственность ФИО2 по договору купли-продажи, то есть, с целью приобретения.

... 2016 года было повторно передано в собственность, а совершённые ФИО1 в указанной квартире улучшения свидетельствуют о том, что она имела намерение приобрести квартиру в собственность.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Стороной истцов не доказано, что за счёт использования квартиры истца в период с ... 2016 года до ... 2016 года произошло неосновательное обогащение ФИО1

Суду не представлено доказательств о том, что истец имел намерение или возможность сдавать спорную квартиру в аренду по цене, указанной в исковом заявлении. Из пояснений истца ФИО2, ФИО3 и их представителя следует, что истец ФИО2 с момента приобретения квартиры в 2013 году желала передать её в собственность ФИО1, в связи с чем заключила с ней договор купли-продажи, передав квартиру последней для проживания.

Не представлено суду доказательств и о том, что в случае освобождения спорной квартиры, ответчик ФИО1 арендовала бы для проживания квартиру аналогичной площади и по цене, указанной в исковом заявлении.

То обстоятельство, что истец в период с ... 2016 года до ... 2016 года, а ФИО3 в период с ... по ... 2016 года были лишены возможности пользоваться спорным имуществом, не влечет обязанности ФИО1 выплатить им требуемую сумму в качестве неосновательного обогащения.

При оценке представленного ФИО3 заключения оценщика, суд ставит его под сомнение по следующим основаниям.

Согласно заключению, выводы носят предположительный характер, на что обратил внимание оценщик в заключении" (л.д.....), за аналог оценки приняты объекты, исходя из анализа рынка аренды однокомнатных квартир в г.Шадринске без учёта интересов арендаторов к найму объектов недвижимости в данной местности. В процессе сбора информации, сведений о совершенных сделках аренды аналогичных объектов оценщиком не обнаружено, расчёт основан на ценах предложений.

При оценке доводов истца ФИО3 в части возмещения ему неосновательного обогащения ФИО1 в части арендной платы за октябрь 2016 года, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 было известно о том, что она пользуется имуществом ФИО3

Она стороной сделки между ФИО3 и ФИО2 не являлась.

С требованием о восстановлении своих прав в судебном порядке, согласно ст.11 ГК РФ, путём своего вселения или выселения ФИО1, ФИО3 не обращался.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 365323 рубля, которое выражается в убытках, вызванных последующим изменением стоимости имущества: средствах, затраченных на улучшение имущества и приобретение в спорную квартиру встроенной мебели.

Суд не находит доводы встречного иска убедительными, поскольку из заключения, представленного ФИО1, не усматривается, что улучшения произведены в период владения ею квартирой, что они являются неотделимыми.

Суд учитывает наличие между сторонами соглашения, оцененного как прощение долга относительно предмета спора, по которому ФИО1 приняла на себя обязательство о прощении долга ФИО2 по возможным убыткам и неполученным сторонами доходам, связанным с предметом спора.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката по оформлению сделок и возврату квартиры во владение истца, государственной пошлины за регистрационные действия, расходов по замене замка, по оплате телеграмм с требованием освободить квартиру, судебных расходов по оплате услуг адвоката, по возврату государственной пошлины, по оплате оценки, всего в размере 98057 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 приведённой статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг адвоката по оформлению сделок и возврату квартиры во владение истца, расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия по договору дарения от ФИО2 квартиры ФИО3, расходы по замене замка, по оплате телеграмм с требованием освободить квартиру нельзя отнести к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1, поскольку они понесены ФИО3 не по вине ответчика, а являлись расходами, понесёнными ФИО3 по своему усмотрению при осуществлении принадлежащих ему гражданских прав.

Данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Оснований ко взысканию в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 суммы убытков в размере 50000 рублей за услуги адвоката при оказании досудебной юридической помощи, расходов по направлению телеграмм, по замене замка суд не находит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суд отказывает, оснований для взыскания в их пользу понесённых по настоящему делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 222672 рубля отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 5667 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката по оформлению сделок и возврату квартиры во владение истца, расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия, расходов по замене замка, расходов по оплате телеграмм с требованием освободить квартиру, судебных расходов по оплате услуг адвоката, по возврату государственной пошлины, по оплате оценки, всего в размере 98057 рублей отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 365323 рублей и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Брагина

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения