Решение № 2-6500/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-6500/2025

Дело №УИД №RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

12 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 423900 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых, сроком на 120 месяц, под залог транспортного средства <данные изъяты>.в., №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договора залога. ФИО1 нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 198018,24 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502846,73 руб., в том числе: ссудная задолженность – 418601,25 руб., просроченные проценты – 61566,41 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 4883,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3389,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 2166,73 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 11480,50 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 502 846,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15056,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.в., №, установив начальную продажную цену в размере 312325,25 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили суду, что вносили платежи по кредиту по мере возможности, внесли несколько платежей, что подтверждается чеками о внесении наличных.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования поддерживает по основаниям указанные в иске.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из иска и приложенных документов следует, что на основании анкеты-соглашения ответчика 07.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 423900 руб., под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев, срок возврата 07.06.2034 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно графику платежей – ежемесячный платеж вносится 15 числа ежемесячно включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты> г.в., № (пункт 10 индивидуальных условий договора), паспорт ТС серии №

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/ТСЧ согласно п. 10 индивидуальных условий в размере 50 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договора залога.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, просрочка возникла 16.07.2024 г.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024, на 06.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2025г. составляет 502846,73 руб., в том числе: ссудная задолженность – 418601,25 руб., просроченные проценты – 61566,41 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 4883,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3389,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 2166,73 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 11480,50 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.3.10 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штрафа, пения); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или Договором потребительского кредита.

Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты согласно условий Договора потребительского кредита.

Ответчиками представлены чеки о внесении наличных в погашение задолженности: 16.08.2025 – 15000 руб. (указан номер кредитного договора №), 16.09.2025 – 15 000 руб. и 25.09.2025 г. – 15000 руб., на которых указаны банковский счет №, с которого списывается задолженность. Итого 45000 руб.

Суд, пришел к выводу, что в данном случае Общие условия предусматривают иной порядок погашения, чем установлен ст. 319 ГК РФ, применяются судом, путем вычета из 61566,41 руб., то есть из суммы просроченных процентов за пользование кредитом 45 000 руб., остается долг просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16566,41 руб.

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» 457846,73 руб. (502846,73 руб.-45000 руб.) в счет задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, банк 19.02.2025г. за исх. 592 направил ему досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 19.02.2025 г. задолженность составила 548688,79 руб. Данный счёт подлежал оплате заёмщиком в течение 30 дней с даты отправления претензии. Претензия направлена 21.02.2025 г., что подтверждается реестром отправляемых писем, списком потовых отправлений. В претензии указано, что в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Ответчик задолженность не погасил.

Несмотря на выпаленные банком действия по уведомлению ответчика о возможности расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, суд констатирует, что эти действия на судьбу рассматриваемого дела влияния оказать не могут и не имеют по делу правового значения, поскольку искового требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, а для требований о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество действующим законодательством не предусмотрело досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>.в., № (п.10).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога с применением дисконта 26,34 %, то есть в размере 312325,25 руб. с применением п. 8.14.9 Общих условий.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Из информации начальника МРЭО Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.в., № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом исполнительном производстве на стадии исполнения судебного постановления, соответственно положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, противоречит ст. 350 п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ.

Кроме того применение оспариваемых пунктов Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (в любой редакции) и снижение стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания впоследствии может привести к нарушению прав К. как должника в ходе исполнительских действий, на возможность единовременного и должного исполнения долгового обязательства, следовательно, включение в кредитный договор с потребителем условий о существенном, фактически не неограниченном снижении цены предмета залога является нарушением прав потребителя, а данное условие считается недействительным.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и отражение в резолютивной части решения способа определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно: судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15056,93 руб.

В данном случае истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности), одно требование неимущественного характера подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Иск в суд подан 24.05.2025 г. Поскольку ответчиками часть долга погашена после подачи иска в суд, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15056 руб. 93 коп., исчисленная судом от размера задолженности в размере 502846 руб. 73 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке), а также 20 000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащих оценке, всего 35 056 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 457 846 руб. 73 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 15056 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

М.А. Папий-оол

Мотивированное решение

изготовлено 26 ноября 2025 г.