Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-114/2024

дело № 2-114/2024г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением в последующем уточнив его к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности в размере 218411,84 руб., и расходов по оплате государственной пошлины 11384,12 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Granta №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 выдан кредит в сумме 465899 руб. на срок 72 месяца под 16,7% годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог вышеуказанное автотранспортное средство. Однако ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника умершей ФИО2 - ФИО1, указанную выше сумму образовавшейся задолженности, обратить взыскание на предмет залога и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и третье лицо нотариус нотариального округа по Аскинскому району РБ о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 выдан кредит в сумме 465899 руб. на срок 72 месяца под 16,7% годовых.

Согласно п.10 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства: LADA Granta №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 218411 руб., из них: просроченные проценты 15417,38 руб., просроченная ссудная задолженность 201230,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1653,94 руб., неустойка на остаток основного долга 84,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 25,33 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего ФИО2

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из представленных материалов и наследственного дела №№, наследство принял сын умершей ФИО2 – ФИО1

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО1 принял наследство в виде жилого дома с кадастровой стоимостью 720539,77 руб. и земельного участка с кадастровой стоимостью 218527,01 руб., расположенные по адресу: РБ, <адрес>., земельного участка с кадастровой стоимостью 198250 руб., расположенного под адресу: РБ, <адрес>, принадлежавшие при жизни ФИО3, также автомобиля LADA Granta 2019, № стоимость на дату смерти наследодателя 560 000 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 218411,84 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 11384,12 руб. с наследника ФИО2 – ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом и в силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору залога является залог транспортного средства: автомобиль LADA Granta 2019, №

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, суд считает обоснованными.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов Банка и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав сторон, суд полагает, что не обращение взыскания на предмет залога - автомобиль приведет к существенному нарушению прав Банка.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 218411,84 руб., из них: просроченные проценты 15417,38 руб., просроченная ссудная задолженность 201230,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1653,94 руб., неустойка на остаток основного долга 84,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 25,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 11384,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, 2019, №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов