Постановление № 5-372/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 5-372/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 21.08.2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные скрыты>,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2019 года в 22 часов 20 минут в г. Новокуйбышевске на ул. Дзержинского у д. 41, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, совершила нарушение предусмотренное п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

По данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 14.08.2019 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласилась, вину не признала, пояснила, что участником указанного ДТП не являлась, Свидетель №1 ей не знаком, автомобиль Киа РИО г/н <№> она ни когда не видела. 26.05.2019 г. она находилась <Адрес> по месту своей регистрации. 27.05.2019 г. она заметила на переднем бампере своего автомобиля на левой его части потертость. О том, что она являлась участником ДТП узнала от сотрудников ГИБДД по телефону.

Опрошенный в судебном заседании инспектор по розыску ФИО1 пояснил, что в его производстве находился материал о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2019 года, с заявлением обратился Свидетель №2, им по данному материалу производился розыск водителя, скрывшегося с места. В результате расследования было установлено, что данное правонарушение совершила водитель ФИО3 Был установлен номер автомашины, ее собственником является ФИО3, и от нее стало известно, что за рулем автомашины могла находится только она, опрошенный свидетель ФИО4 опознал ФИО3 как водителя автомашины ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, которая участвовала в ДТП и уехала с места ДТП.

Опрошенный в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что 26.05.2019 г. он в качестве пассажира, совместно со своим другом Свидетель №1 который был за рулем, двигался на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле Киа РИО г/н <№>. Когда они выезжали по дворовому проезду от дома 41 по ул. Дзержинского, им навстречу выезжал автомобиль ВАЗ 21102 г/н <№>, за рулем которого находилась девушка. Свидетель №1 остановил свой автомобиль чтобы пропустить указанный автомобиль, однако в ходе движения водитель автомобиля ВАЗ 21102 г/н <№> левой частью переднего бампера ударил заднее левое крыло автомобиля в котором они находились, после чего продолжил движение на парковку за домом 41 по ул. Дзержинского. Он выбежал из автомобиля и побежал за автомашиной ВАЗ 21102, автомашина припарковалась на парковке возле дома, он подошел к автомобилю ВАЗ 21102 г/н <№>. Девушка, сидящая за рулем данного автомобиля, кому то звонила. Кроме нее в автомашине никого не было, он машину из вида не упускал из машины по дороге никто не выходил. Потом к нему подошли Свидетель №1 и Свидетель №4, которые были в машине в момент ДТП. После этого девушка вышла из машины и предложила разрешить данную ситуацию на месте, но они отказались, сказав, что будут вызывать ГИБДД. Когда девушка открыла дверь машины, то он почувствовал запах алкоголя из салона. В тот момент, когда он звонил в полицию девушка ушла, сказав, что ей нужно на пять минут домой. Больше она не вышла, когда приехали сотрудники полиции, то они все рассказали, сотрудники полиции установив по номеру машины номер телефона владельца, позвонили, но девушка им пояснила, что ее нет в городе и она не может подойти к машине. Девушка, которая управляла автомашиной ВАЗ 21102 это ФИО3, которая присутствует в зале судебного заседания, он ее хорошо запомнил, так как разговаривал с ней. Ранее ФИО3 он не знал.

Опрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что 26.05.2019 г. в 22-10 час. он, совместно со своим другом Свидетель №2, двигался на принадлежащем ему автомобиле Киа РИО г/н <№> к парковке <...> по дворовому проезду между домами 41 и 39. Он видел что автомобиль ВАЗ 21102 г/н <№>, за рулем которого находилась девушка, осуществляет поворот направо в дворовой проезд и остановился чтобы пропустить указанный автомобиль. В этот момент произошел удар в левую заднюю часть его автомобиля, после чего автомобиль ВАЗ 21102 г/н <№> с места ДТП уехал. Свидетель №2 выбежал из машины и побежал за машиной ВАЗ 21102. ФИО5 припарковалась во дворе. Он и Свидетель №4, который тоже находился с ними в машине, так же подошли к автомашине ВАЗ, за рулем автомашины находилась девушка, которая присутствует в зале судебного заседания - это ФИО3, она вышла из машины, он почувствовал при этом от нее запах алкоголя. Она разговаривала с ними, предлагала решить ситуацию без полиции, кому-то звонила, они с Свидетель №2 вызвали сотрудников полиции. В это время девушка сказала, что ей нужно зайти домой на пять минут, но когда позже подъехали сотрудники ГИБДД, то она больше не вышла к машине, они все рассказали сотрудникам полиции, которые впоследствии оформили необходимые документы и опросили их. Ранее ФИО3 он не знал.

Опрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что ФИО3 его бывшая супруга, у них есть малолетний сын, который постоянно проживает с ним в <Адрес>. А его бывшая супруга приезжает и навещает сына в выходные. Вечером 24.05.2019 года он приехал в г. Новокуйбышевск на своей машине, забрал из города свою бывшую супругу ФИО3 с ее нынешним мужем и привез их к себе в <Адрес>, где они вместе пробыли до утра 27.05.2019 г. А утром 27.05.2019 года он привез на своей машине ФИО3 в г. Новокуйбышевск.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он является соседом Свидетель №3 и часто видит, что у него в гостях в выходные бывает его бывшая жена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при ДТП на водителя, к нему причастного, возлагается ряд обязанностей. В частности, водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшему и др.

Изучив административный материал, выслушав пояснения участников процесса, судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вина ФИО3 в совершении правонарушения, подтверждается протоколом о совершении ею вышеуказанного административного правонарушения, рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии, объяснениями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, схемой с места ДТП, фототаблицами.

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, протокол составлен и.о.инспектора по розыску ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства должностным лицом при оформлении материала, могущих повлиять на доказанность вины ФИО3 в совершении правонарушения, допущено не было

К пояснениям ФИО3 о том, что она не была за рулем автомашины в момент ДТП, а ее машина в это время стояла припаркованной во дворе, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку ее пояснения опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые непосредственно видели, что за рулем автомашины 26.05.2019 года в момент ДТП находилась ФИО3, ранее они ее не знали, неприязни к ней не испытывают, оснований для ее оговора указанными свидетелями судом не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 суд относится критически, поскольку он является ее бывшим мужем, у них хорошие отношения и, следовательно, он является лицом заинтересованным в исходе дела.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он является соседом ФИО6 и часто видит, что у него в гостях в выходные бывает его бывшая жена ФИО3. Его показания суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не дал пояснений в части того, где находилась ФИО3 в 22 часа 20 минут 26.05.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления об утрате водительского удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: Н.А. Ежембовская