Решение № 2-4133/2019 2-4133/2019~М-3406/2019 М-3406/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4133/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«13» ноября 2019 года Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что 18 октября 2018 года в ДТП был поврежден автомобиль «КИА РИО», государственный номер №, виновником ДТП стал водитель автомобиля «ВАЗ 2107», г.р.з. №, гражданская ответственность данного автотранспортного средства была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ 0044237440. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107», г.р.з. №. ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 100 рублей. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 99 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3173 рубля.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2107», г.р.з. №, застрахована в ОАО «Альфа Страхование», полис ХХХ 0044237440, страхователь ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению указан ФИО4 (л.д. 15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств: КИА РИО», государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 2107», г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2107», г.р.з. №, который, в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, нарушил Правила дорожного движения.

Собственник потерпевшего автомобиля ФИО6 обратилась в АО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

В материалы дела представлено экспертное заключение № (л.д. 28-33), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 99 100 рублей.

Между АО «Альфа Страхование» и ФИО6 было составлено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 34).

Страховой компанией АО «Альфа Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в вышеуказанном размере (л.д. 14).

В соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» в адрес ФИО1 было направлено требование о страховой выплате в порядке регресса. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, который в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством. Виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования к которому перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 99 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 173 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела №,

УИД 47RS0№-43

Гатчинского городского суда <адрес>