Апелляционное определение № 33А-968/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий Ербягина М.С.

УИД 19RS0001-02-2025-009979-89

Дело № 33а-968/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7323/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий, выразившихся в списании 29 ноября 2024 года с принадлежащего административному истцу банковского расчетного счета № в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме <данные изъяты>. (с учетом уточнения требований) (л.д. 5-6, 154).

Определением Абаканского городского суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебные приставы-исполнители Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МТрейд» (л.д. 46).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 против удовлетворения требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Решением Абаканского городского суда от 2 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 157-160).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не направлении в адрес административного истца по делу письменных возражений административных ответчиков и приложенных к ним копий соответствующих документов, не извещении о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 165, 173-174).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО6 апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела административного истца и заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, в зал суда не явились.

Судебная коллегия определила о рассмотрении дела при имеющейся явке, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки иных участников процесса судебной коллегии не представлено, участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В административном иске ФИО1 указала адрес своего проживания, совпадающий с адресом регистрации, ходатайствовала о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы с указанием номеров телефонов. Ходатайств об извещении административного истца по иным адресам, в том числе посредством электронной почты, материалы дела не содержат.

Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле привлечены административные соответчики, а также в качестве заинтересованного лица ООО «МТрейд», назначена дата подготовки к судебному заседанию на 2 декабря 2025 года на 15 час. 00 мин. и дата судебного заседания на 2 декабря 2025 года на 15 час. 05 мин. (л.д. 46).

Из сопроводительного письма следует, что копия определения суда подлежит направлению в адрес лиц, участвующих в деле, при этом адресами, на которые надлежит извещать ФИО1, а также заинтересованное лицо ООО «МТрейд», указаны адреса электронной почты (л.д. 59).

Копия определения суда направлена в адрес административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ООО «МТрейд» посредством электронной почты, сведения о получении (прочтении) которого в материалах дела также отсутствуют ( л.д. 60).

В нарушение указанных выше процессуальных требований, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ООО «МТрейд», как и доказательств выраженного ими согласия на извещение посредством электронной связи.

Иными способами, позволяющими установить надлежащее получение извещения, в том числе посредством почтовой корреспонденции на адрес регистрации и проживания административного истца и юридический адрес ООО «МТрейд», указанные лица судом первой инстанции не уведомлялись.

Таким образом, указание в обжалуемом решении суда о том, что административный истец и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, не подтверждаются материалами дела, следовательно, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки к рассмотрению дела, а также судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2025 года по настоящему делу отменить.

Направить административное дело Абаканский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи Л.М. Паксимади

А.О. Буцких

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 12 мая 2026 года.