Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024(2-7355/2023;)~М-6946/2023 2-7355/2023 М-6946/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1322/2024

Дело № 2-1322/2024

УИД 61RS0022-01-2023-009067-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 20.02.2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием: представителя истца старшего помощника прокурора г. Таганрога – Ищенко И.П.,

представителя ответчика МБДОУ д/с №15 «Радуга» – ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному Бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №15 «Радуга», Администрации г. Таганрога, третье лицо Управление образования г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному Бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №15 «Радуга», Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения. В обоснование иска указано, что Прокуратурой г. Таганрога во исполнение приказов Генерального прокурора от 13.12.2021 № 744 и прокурора Ростовской области № 4 от 25.01.2022 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка соблюдения требований МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» законодательства сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования. В месте с тем, «Детский сад №15 «Радуга» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» с целью установления системы оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>. Обязать МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» после доведения денежных средств администрацией г. Таганрога установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Администрация города Таганрога считает себя ненадлежащим ответчиком, так как Управление образования получает заявки и документы от детского сада, потом направляет документы и заявки в финансовое управление, где решается вопрос о распределении денежных средств.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» заведующая ФИО1, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что смета подготовлена, сумма указана, до конца года она не изменится, как только будет финансирование сразу приведут все в норму.

Представитель 3-го лица Управление образования г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управление образования г.Таганрога, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п.3.1 ст.5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Специализированные требования для объектов Министерства просвещения Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

Пунктом 6 Требований определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно п.8 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

В соответствии с подп. «е» п. 11 Требований комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Судом установлено, что Прокуратурой г. Таганрога во исполнение во исполнение приказов Генерального прокурора от 13.12.2021 № 744 и прокурора Ростовской области № 4 от 25.01.2022 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка соблюдения требований МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» законодательства сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» относится к 3 категории опасности. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 24, 25 Требований объект ДОУ: системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и ?работников.

Также пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Суд учитывает, что в ответ на представление прокурора г. Таганрога от 08.12.2023 года в своем письме заведующая МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» признала обоснованность требований прокуратуры г.Таганрога изложенные в представлении от 07.12.2023г. и необходимость исполнения требований прокурора.

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности проверенных объектов образования, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, находящихся в них.Заведующая детсадом представила документ подтверждающий направление заявки в Управление образования г.Таганрога о необходимости финансирования данного учреждения, где указывается о необходимости выделения бюджетных денежных средств в размере 5129348 руб., что бы оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей, оборудованной источниками бесперебойного электропитания, представлена смета.

Сведений об исполнении данной заявки, ни Управлением образования г.Таганрога, ни администраций г. Таганрога суду представлено не было.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (п. 4 ч. 1); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в части финансирования муниципальных учреждений, формирования и размещения муниципального заказа.

Осуществление органом местного самоуправления финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

П. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Детский сад является объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Согласно Устава, учредителем МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» от имени учредителя осуществляет Управление образования г.Таганрога.

Финансовое обеспечение выполнение муниципального задания МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» осуществляется виде субсидий, выделяемых из бюджета г.Таганрога.

Возражения Администрации г.Таганрога о том, что Администрация г.Таганрога не является надлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Управление образования г.Таганрога, суд считает несостоятельными, поскольку Управление Образования г.Таганрога является отраслевым органом Администрации г.Таганрога.

Истец возражал против привлечения Управления Образования г.Таганрога в качестве ответчика.

Именно Администрация г.Таганрога является главным распорядителем средств местного бюджета, в чью компетенцию входит выделение средств на исполнение законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

При этом в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности и об образовании является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью органов местного самоуправления, то, соответственно, Администрация г.Таганрога является надлежащим ответчиком по делу.

Заявки детского сада о приобретении оборудования направляются в Управление образования г. Таганрога, оттуда сводная заявка по всем дошкольным образовательным учреждениям, сформированная в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, направляется в администрацию г. Таганрога, после чего принимается решение о выделении бюджетных средств,

Устранение выявленных нарушений требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до учреждения и заключения соответствующих контрактов или договоров на выполнение работ.

Образовательное учреждение с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности самостоятельно не имеет возможности устранить нарушения без соответствующего финансирования.

При этом, экономические интересы должника в части порядка бюджетного финансирования не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц (несовершеннолетних граждан, посещающих дошкольное образовательное учреждение), в интересах которых подано исковое заявление, и не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения судебных постановлений.

В Кассационном определении от 20 июля 2022 г. по делу № 16-КАД22-8-К Верховный Суд РФ делает вывод о том, что «нижестоящие инстанции ошибочно полагали, что возложение обязанности организовать работы в отсутствие финансирования является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, определение от 9 ноября 2017 года № 2516-0) высказывался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечёт обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением исполнения заявленной прокурором г. Таганрога обязанности на заявленных истцом ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному Бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» (ИНН <***>), Администрации г. Таганрога (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Таганрога обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» с целью установления системы оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» после доведения денежных средств администрацией г. Таганрога установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 года.