Постановление № 5-252/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 5-252/2025

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 октября 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и его защитника - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «БМВ Х1», государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся. ФИО1 и его защитник пояснили, что он сразу после произошедшего принес извинения потерпевшей и предпринимал попытки добровольно возместить причиненный вред, однако та отказалась, так как ее не устроила предложенная им сумма в размере <данные изъяты> рублей, и обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ей вреда, который в настоящее время рассмотрен и частично удовлетворен. Подтвердили, что все обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны верно, а схема места ДТП соответствует дорожной обстановке, просили не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: <данные изъяты> Установленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, не исключено, что эти повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно- транспортного происшествия, как это указано в определении, и, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений и оцениваются как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н);

- объяснениями ФИО4 и ФИО1,

- фотоматериалами и схемой места дорожно-транспортного происшествия;

и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, считаю, что его действия правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть, в ходе чего ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством; принесение извинений потерпевшей и желание добровольно возместить причиненный ей вред, что, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд также признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области), ИНН <***>, КПП 504401001, ОКТМО 46771000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/сч 40102810845370000004, УИН 18810450253610004530.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Колосовская