Решение № 2-5444/2017 2-5444/2017~М-4694/2017 М-4694/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5444/2017

Дело (№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БинБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между АБ «РОСТ Банк» и ФИО3(заемщик), ФИО3 (залогодатель) заключен кредитный договор (№)-ВП, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства для приобретения в совместную собственность (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в сумме 3 890 000 руб.сроком на 120 месяцев под 14,0%годовых, а ответчики принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Для исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с момента перехода к ответчику права собственности на квартиру, на оплату которой выдан кредит, указанная квартира признается находящейся в залоге у истца. Право требования по кредитному договору ОАО «РОСТ Банк» уступил АКБ «Тверьуниверсалбанк» по договору уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» ОАО переименовано в ПАО «БИНБАНК Тверь», которое впоследствии присоединено к ПАО БИНБАНК». Обязательства ответчиками по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам банком было предъявлено требование от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.). о досрочном возврате кредита и уплате платежей. Требования до настоящего времен ответчиками не исполнено, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиков перед Банком составляет 3 098 232руб., из которых: по основному долгу – 3 030 194руб., по процентам – 68 038 руб. Начальная продажная цена квартиры на основании Отчета оценщика устанавливается в размере 80% рыночной стоимости имущества. Согласно подготовленному независимым оценщиком Отчету об определении рыночной стоимости (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость имущества (предмета ипотеки) составляет 4 600 000рублей., продажная стоимость составляет (80%) – 3 680 000рублей.

Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга 3 030 194руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 691руб и расходы по оценке 3000руб, обратить взыскание на заложенное имущество в виде кВ.61 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 680 000рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получили, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между АБ «РОСТ Банк» и ФИО3, ФИО3 был заключен кредитный договор (№)-ВП, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства для приобретения в совместную собственность (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в сумме 3 890 000 руб.сроком на 120 месяцев под 14,0%годовых, а ответчики принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.((данные обезличены))

Согласно пункту 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ -102 «Об ипотеке (залоге недвижимости»)

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1,0% от суммы просроченного платежа, но не менее 1000руб.(пункт 3.16.2)

Согласно представленным Банком сведениям ответчики с 09.08.2013г перестали надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 3 098 232руб, из которых 3 030 194руб – основной долг, проценты 68 038руб.

Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался положениями статей 348, 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Договора купли-продажи квартиры №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Управляющая компания УралСиб Эссет Менеджмент» и ФИО3, ФИО3, последним передается в собственность (адрес обезличен) по цене 4 577 000рублей, а также право залога на квартирку, обремененную в силу закона.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в силу закона «Об ипотеке» ФИО3, ФИО3 предоставили Банку в залог (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Согласно положениям статей 349, 350 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи имущества с публичных торгов.

Согласно пп4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки) составляет 4 600 000рублей. 80% от указанной цены составляет 3 680 000руб,указанная цена является начальной продажной ценой при реализации квартиры путем публичных торгов.

Спор о начальной продажной стоимости квартиры суду не заявлен.

При отсутствии возражений ответчика относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным согласиться с истцом и определить продажную цену в 3 680 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 691руб, а также расходы по определению оценки заложенного имущества в сумме 3000руб, что подтверждается договором, заключенным истцом и ФИО4 Компани (ООО) (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору (№)-ВП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3 098 232руб., из которых: по основному долгу -3 030 194руб., по процентам – 68 038руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 16.08.2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга 3 030 194руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – трехкомнатной (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 680 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 691руб, расходы по оценке 3 000рублей, по 16 345руб.50коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Н.Н.Вышегородцева