Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело № 2-1486/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 22 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю в жилом доме

установил:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя его следующими доводами.

Истице на праве общей долевой собственности принадлежит 554/2268 доли жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 104 157, 15 рублей.

Собственниками указанного жилого дома являются: ФИО5 - 571/1134 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 (до брака ФИО17) - 554/2268 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 - 9/1134 доли в праве общей долевой собственности.

Между собственниками возник спор, связанный с долей принадлежащей ответчику ФИО3, которая никогда в доме не проживала, обязанности, возложенные на нее, как на собственника, ею на протяжении всего времени не исполнялись. Фактически она добровольно отказалась от своих прав и исполнения обязанностей в отношении спорного имущества, как собственник совершила действия, определенно свидетельствующие об ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на спорную долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Кроме того, принадлежащая ответчику ФИО3 доля (9/1134 доли), настолько мала, что осуществлять фактическое пользование соразмерно доле не представляется возможным.

Формальная принадлежность ответчику ФИО3 спорной доли приводит к нарушению прав и законных интересов как сособственника, в связи с чем, у истицы имеется намерение выкупить долю ФИО3 в праве на имущество путем принудительной выплаты ей денежной компенсации за долю с прекращением права ФИО3 на долю в общем имуществе, и признания за истице права собственности на эту долю. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 104 157,15 руб., соответственно стоимость 9/1134 доли - 8 763,15 руб.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению. Со стороны ответчиков ФИО5, ФИО4, возражений, связанных с передачей истице спорной доли, не имеется. В этой связи, истец просит суд:

- Прекратить право собственности ФИО3 на 9/1134 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

- Признать за ФИО2 право собственности на 9/1134 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

- Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежные средства в размере 8763,15 рублей - стоимость 9/1134 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны, считают их обоснованными (л.д. 68,69).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки, которая получена ею лично (л.д.,65).

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества: жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., Лит. А, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8, 21).

Согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- ФИО5 - 571/1134 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- ФИО3 - 9/1134 долей на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО2 - 554/2268 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- ФИО17 - 554/2268 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 в доме никогда не проживала, бремя содержания своей доли не несла, что также подтверждается и ответчиками ФИО5 и ФИО4 (ФИО17), в своих отзывах на иск.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениямистатьи 236 ГК РФустановлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае, судом установлено, что ФИО3 совершила действия свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в виде 9/1134 доли на жилой дом, которая в натуральном выражении составляет 0,36 кв.м. от общей площади дома, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о прекращении за ответчиком права собственности на указанную долю.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участник долевой собственности. Пункт 4 указанной нормы Закона предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как уже указывалось выше спорная доля, принадлежащая ФИО19 в натуральном выражении составляет 0,36 кв.м.

Очевидно, что использовать такую площадь для проживания невозможно.

Таким образом, с учетом того, что другие сособственники (ответчики) на эту долю не претендуют, суд считает исковые требования ФИО2 и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРП на жилой дом, его кадастровая стоимость составляет 1104157,15 рублей (л.д.21).

Соответственно стоимость 0,36 кв.м. от 45,5 кв.м. или 9/1134 долей в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, составляет 8763 рубля 15 копеек.

Стоимость доли ответчиком ФИО3 не оспаривалась, иного отчета о стоимости доли ей суду не представлено.

Арифметически расчет доли от кадастровой стоимости дома судом проверен и он является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

- Прекратить право собственности ФИО3 на 9/1134 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

- Признать за ФИО2 право собственности на 9/1134 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

- Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежные средства в размере 8763,15 рублей - стоимость 9/1134 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Бабашов

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.