Решение № 2А-638/2020 2А-638/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-638/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 октября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНАО), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в Пуровский районный суд указанным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Пуровскому району 20 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по исполнительному документу № 2-4485/2018, выданному 22 ноября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Пуровского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 МК «ОТП Финанс» просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.03.2019 по 20.08.2020; по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 20.03.2019 по 20.08.2020; по не направлению запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.03.2019 по 20.08.2020; по не производству действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.03.2019 по 20.08.2020; по не направлению запроса в органы ОВМ ОМВД России по Пуровскому району с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.03.2019 по 20.08.2020; и просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требвоания, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления пета ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа и ОВМ ОМВД России по Пуровскому району для получения необходимых сведений, отобрать объяснения соседей.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании приказа ФССП России от 02.10.2020 № 1286-ЛС уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО представил возражения на административный иск, в котором просил в его удовлетворении отказать. Доводы возражений мотивировал тем, что 20 марта 2019 г. на основании судебного приказа от 25.12.2018 № 2-4485/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Копии данного постановления направлены сторонам. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-банковские организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, иные регистрирующие органы, в том числе ГИБДД. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району на имя должника зарегистрированы транспортные средства «ВАЗ 32108», 1990 года выпуска, «<данные изъяты> года выпуска, на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Из содержания ответов на запросы установлено, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации поступила информация о том, что ФИО2 работал в ООО «Спецавтосервис», а затем получал доход в МКУ «ЦБТО» и ООО ЧОО «СБ», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату, которые возвращены без исполнения. С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту его жительства, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным. В целях понуждения должника к исполнению решения, постановлениями от 19.04.2019 и 30.09.2020 должнику временно ограничен выезд за пределы российской Федерации. В результате применения мер принудительного исполнения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек. Считал доводы административного иска о несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, а также в невынесении постановлений, не состоятельными. Информация о возбуждении исполнительного производства находилась в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, взыскатель не лишен права на ознакомление с этими материалами. Кроме того, в административном иске не поименованы копии постановлений, которые подлежали бы обязательному направлению и не были направлены в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства отсутствует факт нарушений прав взыскателя, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом исследованы представленные доказательства, исполнительное производство <данные изъяты> и установлены следующие обстоятельства.

15 марта 2019 г. в ОСП по Пуровскому району поступило заявление взыскателя (административного истца) от 05.03.2019 (л.д. 52) о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек (л.д. 53). Определением мирового судьи от 30.01.2019 в судебном приказе исправлена описка в наименовании взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 54). Согласно сводке по исполнительному производству от 22.09.2020 следует, что в счет погашения задолженности взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек (л.д. 57-59).

20 марта 2019 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП (л.д. 50-51, 127-129).

Из материалов исполнительного производства, в том числе сводки по указанному исполнительному производству от 22.10.2020 (л.д. 100-102), а также сведений о направлении запросов (л.д. 103-112) усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлены запросы в кредитно-банковские организации, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в регистрирующие органы, в том числе Росреестр и ГИБДД.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району на имя должника зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты> года выпуска и «<данные изъяты> года выпуска, на которые судебным приставом-исполнителем ФИО4 21 марта 2019 г. вынесено постановление о запрете на совершения регистрационных действий.

Согласно сведениям Росреестра на имя должника не зарегистрировано права собственности на недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в подразделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью установления возможных источников дохода должника. В ответ на данный запрос поступили сведения о том, что должник работает в ООО «Спецавтосервис». Впоследствии поступила информация о том, что ФИО2 получал доход в МКУ «ЦБТО» и ООО ЧОО «СБ», в связи с чем 11 мая 2019 г. и 23 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 117-118, 119-120, 121-122), которое фактически не исполнено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 19.04.2019 (л.д. 123-124) и от 30.09.2020 (л.д. 125-126) вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от 01.04.2019 (л.д. 132-133) и от 01.04.2019 (л.д. 134) вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО5, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно информации о депозите (л.д. 113) денежные средства в размере <данные изъяты> копеек поступили от должника 18 сентября 2020 г. Кроме того, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек перечислен на депозитный счет 27 января 2020 г.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

При проверке в судебном порядке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Суд пришёл к выводу о том, что уполномоченными должностными лицами предпринимались все необходимые и предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа и отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства взыскателя.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей 23 копеек.

Указанный судебный приказ в установленные сроки предъявлен к исполнению в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

20 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Согласно исследованным материалам дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки направлены запросы в соответствующие органы. При поступлении информации судебным приставом-исполнителем своевременно вынесены постановления.

На основании приказа ФССП России от 02.10.2020 № 1286-ЛС судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Надлежащим административным ответчиком по делу является ОСП по Пуровскому району в лице начальника ФИО6

Вопреки доводам иска, бездействие должностных лиц ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному по не проведению исполнительных действий в отношении должника отсутствует, поскольку должностными лицами проведен комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В такой ситуации, неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными бездействий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___