Апелляционное постановление № 22-635/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-635/2017

№ 22 - 635/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 июля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е. В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Галушкиной Т.В.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015 года в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Постановлено:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015г. изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1: со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ранее действующей редакции - на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), и снизить назначенное по ней наказание с 2 (двух) лет до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

со ст.158 ч.1 УК РФ в ранее действующей редакции - на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), и снизить назначенное по ней наказание с 1 (одного) года до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, снизить с 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев до 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015г. в его отношении в соответствие с Федеральными Законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"- отказать.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Галушкиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами № 326-ФЗ от 29 ноября 2012 года, № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 считает, что постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года подлежит отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указал, что согласно приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015 года в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение осужденного, так как на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено.

Просил отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года не отвечает требованиям справедливости, так как наказание снижено только на 2 месяца. Просил снизить наказание на 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в части приведения приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015г в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», была изменена редакция пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, установившая, что значительный размер причиненный хищением гражданину, не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального Закона РФ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Согласно ч. 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Согласно ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше изменения, обоснованно не нашел оснований для переквалификации деяний, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июля 2015 года, на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, поскольку, согласно указанному приговору, ущерб потерпевшей ФИО8, причиненный действиями ФИО1, составляет 26700 рублей и является значительным.

Также ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ за совершение кражи кошелька, с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащего ФИО9, и принадлежащего ФИО10 кошелька, с причинением ФИО9 ущерба на сумму 4350 рублей, ФИО10 – 300 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», предусмотренный п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ, осужденному ФИО1 не вменялся, и он не был осужден по указанной части статьи Уголовного кодекса, поэтому суд первой инстанции правильно не нашел оснований для снижения наказания в связи с внесенными в примечание к ст. 158 УК РФ изменениями в части размера значительного ущерба.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, Федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в часть 1 статьи 158 УК РФ, равно как и в ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 осужден, не вносилось, о чем и указал суд первой инстанции в своем решении.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о применении к осужденному ФИО1 Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, предусматривающие введение в части 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Как усматривает из приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июля 2015 года, ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 23.08.2006 года, в связи с чем в его действиях судом признан рецидив преступлений.

07.12.2011 года Федеральным законом № 420 внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а именно ст. 44 УК РФ была дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ, указанный Федеральный закон в этой части вступил в действие с 1 января 2017 года.

Указанным Федеральным законом санкции ч.ч. 1, 2 ст.158 дополнены альтернативным видом наказания- принудительными работами.

Принудительные работы, согласно ст.53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 68 срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом № 420 в санкции ч.ч. 1, 2 ст.158 УК РФ в части дополнения альтернативным видом наказания принудительными работами, не улучшают положения осужденного, поскольку данный вид наказания при наличии рецидива не может быть применен к осужденному.

При указанных обстоятельствах, постановление суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит частичной отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015г. в его отношении в соответствие с Федеральным законом № 420.

Довод апелляционной жалобы осужденного о снижении наказания суд признает несостоятельным, так как он основан на ошибочном толковании уголовного закона.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.6, ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года удовлетворить.

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменить в части приведения приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015г в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22.07.2015г в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказать.

В остальной части Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья: