Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Дело № 2-1350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 447 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983 руб. 42 коп., мотивируя требования следующим.

<дата> по адресу: г. <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ2115 г.р.з. №*** под управлением собственника ФИО2 который, не имея права управления транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство Хонда г.р.з. №***, принадлежащее ФИО1.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №№***, определением №***. В результате ДТП автомобилю Хонда г.р.з. №*** причинены механические повреждения.

Виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в «РГС», было выплачено потерпевшему 59447, 20 руб., из них 17878, 42 руб. в досудебном порядке, 41 568, 78 руб. по исковому заявлению ФИО1.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по договору ОСАГО, а также тот факт, что ФИО2 управлял транспортным средством не имея права управления, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п.в,г,е ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от <дата> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО1 иск поддержал, пояснил, что <дата> г. он оставил свой автомобиль Хонда г.р.з. №*** у дома №7 по ул.<*****>. Сын сообщил ему, что автомобиль ВАЗ наехал на их автомобиль. Он выбежал и недалеко от дома задержал этот автомобиль ВАЗ, водитель этого автомобиля, который находился в алкогольном опьянении, с места ДТП скрылся. Через несколько дней этот водитель с его помощью был задержан сотрудниками полиции. Росгосстрах ему было выплачено 59447 руб. 20 коп., вначале 17878 руб. 42 коп. в досудебном порядке и 41 568 руб. 78 коп. по исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. в,г,д,е ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовали на момент ДТП (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 2, 3 подп. «б» п. 63 Правил).Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела об административном правонарушении №№*** судом установлено, что <дата> в 23 час. 15 мин. у дома №7 по ул.<*****> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №*** совершил наезд на стоящий автомобиль Хонда г.р.з. №***, принадлежащий ФИО1, и в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся. В результате ДТП причинен имущественный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Материалами производства по делу об административном правонарушении №№***: протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, составленным в 00 час. 08 мин. из которого следует, что было задержано транспортное средство ВАЗ 2115 г.р.з. №*** под управлением ФИО2; рапортом сотрудника полиции о том, что <дата> в 03 час. 13 мин. в дежурную часть поступил телефонный звонок о том, что <*****> у второго подъезда ВАЗ21099 врезался в автомобиль Хонда №***; Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия – <*****>, время происшествия – <дата> 23 час. 15 мин., в результате происшествия повреждены транспортные средства ВЗ 2115 г.р.з. №*** и Хонда г.р.з. №*** со схемой места совершения административного правонарушения; протоколом письменных объяснений ФИО1 от <дата> об обстоятельствах правонарушения; Справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях, из которой следует, что водительского удостоверения ФИО2 не имеет; Свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак №***, собственником которого указан В.Г.И. ФИО3 полисом серия ССС №№***, в котором указано, что срок действия договора с <дата> по <дата>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата> по <дата> на транспортное средство ВАЗ 21150 г.р.з. №***, собственником которого указан В.Г.И.., лицами, допущенными к управлению транспортными средствами: В.А.Г.., Р.И.А. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которой указаны водители и транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобиль ВАЗ 2115 г.р.з.№*** водитель ФИО2, собственник В.Г.И.. и автомобиль Хонда г.р.з. №***, водитель и собственник ФИО1

Документами, представленными истцом: заявлением ФИО1 от <дата> в ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы по факту ДТП <дата>; Актом осмотра транспортного средства от <дата>, которым зафиксированы повреждения автомобиля Хонда, принадлежащего ФИО1; Экспертное заключение №№*** ЗАО «Технэкспро» из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 17878 руб. 42 коп.; Актом №№*** ООО «Росгосстрах» о выплате <дата> ФИО1 17 878 руб. 42 коп.; Платежным поручением №№*** от <дата> о перечислении ООО «Росгосстрах» 17878 руб. 42 коп. на счет ФИО1; Актом осмотра транспортного средства Хонда №***, принадлежащего ФИО4 от <дата> выполненного ООО «Кристал-ОТК», в которому зафиксированы повреждения автомобиля и установлено, что величина рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля по состоянию на <дата> г. без учета износа деталей составляет 127740 руб., с учетом износа деталей составляет 55 947 руб. 20 коп.; Резолютивной частью Решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> г., из которого следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения в размере 38068 руб. 78 коп. было отказано; Актом №*** ООО «Росгосстрах» о выплате <дата> ФИО1 41568 руб. 78 коп.; Платежным поручением №№*** от <дата> о перечислении ООО «Росгосстрах» 41568 руб. 78 коп. на счет ФИО1; Предложением о возмещении ущерба в размере 59 447 руб. 20 коп., направленным в адрес ФИО2 <дата>.

Из указанного выше Акта осмотра транспортного средства Хонда №***, принадлежащего ФИО4 от <дата> выполненного ООО «Кристал-ОТК», следует, что величина рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля по состоянию на <дата> г. (дата ДТП) с учетом износа деталей составляет 55 947 руб. 20 коп.. Судом установлено, что расчеты произведены из средних рыночных цен, сложившихся в Удмуртской Республике, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) именно на дату ДТП – <дата>.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.06.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

За составление Акта осмотра транспортного средства от <дата>, выполненного ООО «Кристал-ОТК» ФИО1 оплачено 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№*** от <дата> г., то есть всего размер убытков ФИО1 в результате ДТП составил 59 447 руб. 20 коп. (55 947 руб. 20 коп. + 3500 руб.). Указанная сумма была возмещена потерпевшему ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются

Из текста искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано, путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», к которому в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «Росгосстрах».

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом направлены: копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения судьи от <дата> о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, возложении бремени доказывания, согласно которому, при несогласии с иском, либо с размером ущерба он должен был представить доказательства обратного.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обратного ответчик суду не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной, автотехнической экспертиз не заявил.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен по вине ответчика, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 447 руб. 20 коп. (17878 руб. 42 коп. + 41 568 руб. 78 коп.) является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 42 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 а в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 447 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2017 года.

Судья В.В.Станиславский