Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2564/2017 М-2564/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Дело № 2-2870/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере ... руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... руб. для уплаты из полученных от реализации предмета залога средств размера задолженности, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора микрозайма ... от *** Фонд предоставил ФИО1 микрозайм на сумму ... руб. на срок до *** Истец свои обязательства по договору исполнил, сумма займа перечислена на счет заемщика. В свою очередь заемщик условия договора нарушает, денежные средства не поступают. О своих требованиях Фонд уведомлял заемщика, однако сумма задолженности не погашена. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки ... от ***, предметом договора являлось передача ответчиком в залог истцу земельный участок, а также *** между истцом и ФИО3 и ФИО2 заключены договоры поручительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отказа в исковых требованиях.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** между Фондом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма ... по которому Фонд предоставил Ответчику кредит на сумму ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ***. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет. По состоянию на ***. общая сумма задолженности составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – начисленные проценты, .... сумма неустойки, 10 000 руб. штраф за второй и последующие случи просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд находит данный расчет верным, требуемые суммы ответчиком не оспаривались, иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения взятых на себя ФИО1 обязательств, с ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства: ... и ..., а также заключен с ответчиком ФИО1 договор ипотеки ... от ***.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности с поручителей и обращения взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22255 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства <адрес> сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога):

- <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... руб. для уплаты из полученных от реализации предмета залога средств, размера задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ....

Судья: О.В. Мотошкина