Определение № 2-867/2017 2-867/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-867/2017

Делу № 2 – 867/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 г. г.Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

при участии адвоката по ордеру 301518 от ДД.ММ.ГГГГ Гончар Ю.М., представителя ответчицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представителя по доверенности Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО\7 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО\13 Я.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО\13, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования Ейского района о признании права собственности на дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО\6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> и земельный участок, площадью 664 кв.м. с КН 23:42:0202052:8, исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю дома на имя ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на имя ФИО\13, и регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № ФИО\13, 23-23/020-23/020/802/2015-6673/3 ФИО4.

В судебных заседаниях интересы истицы представляет адвокат по ордеру Гончар Ю.М., которая предоставила в материалы дела заявление от имени ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в заявлении указаны стороны по делу не являющиеся сторонами по данному делу, кроме того подпись ФИО5 не заверена нотариально, что не позволяет суду удостовериться, в волеизъявлении истицы по делу (л.д.32).

Поскольку представителем ответчика по делу по доверенности ФИО2 в материалы дела предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2017 г. согласно которому, установить местонахождение ФИО5 и связаться с ней не представляется возможным длительное время (л.д. 33-35), ответчик настаивает на необходимости присутствия в судебном заседании истицы, с целью установления ее волеизъявления на обращение с данным иском в суд, пояснил суду что в Ейском городском суде было рассмотрено большое количество дел, в которых ФИО5 являлась стороной, однако ни в одном судебном заседании она участие не принимала.

Судебные повестки направлялись судом, по указанному в исковом заявлении адресу истицы - <адрес>, согласно уведомлений о вручении, получены ФИО6 по доверенности <адрес>3 (л.д. 59-60).

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, установлено, что доверенность серии <адрес> уполномочивает ФИО6 вести дела ФИО5 только на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, ФИО6 не имеет права представлять интересы ФИО5 на территории <адрес> (л.д.85-87).

Судом были приняты меры к установлению местонахождения и места жительства ФИО5, в связи с чем, судом было поручено ЕМО УФССП вручить ФИО5 по указанному адресу судебную повестку, с указанием о необходимости явиться в судебное заседание.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Ейского межрайонного отдела УФССП по КК ФИО7 от 15.05.2017 г., вручение судебной повестки невозможно, ввиду того, что по указанному адресу ФИО5 не проживает (л.д.68).

Согласно сведений ОУФМС ФИО5 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Невозможность получения корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства либо по адресу фактического проживания не лишает истца права указать адрес, по которому необходимо направлять для него судебные извещения, при этом не освобождает от обязанности указать адрес места жительства.

Таким образом, у суда отсутствует информация о местонахождении истицы, адвокат Гончар Ю.М. в судебном заседании пояснила, что адрес либо номер телефона доверительницы ей не известен.

В материалы дела поступили телеграммы из <адрес> о рассмотрении дела в отсутствии, однако суд не может расценивать данные телеграммы, как заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как личность отправителя телеграммы установить не представляется возможным.

Таким образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, оформленных надлежащим образом, дающим суду возможность установить волеизъявление истицы на рассмотрение дела в ее отсутствие, в суд не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО\7 к Администрации Ейского городского поселения <адрес>, ФИО\13 Яны ФИО\8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО\13, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования Ейского района о признании права собственности на дом в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Срок обжалования определения - 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ейский городской суд.

Судья Суханова А.В.