Решение № 2-6315/2017 2-6315/2017~М-6776/2017 М-6776/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6315/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> пос. им. Тельмана <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата><дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены принадлежащей ей квартиры на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п.18 договора менв квартиры от <дата> в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО4. В соответствии с п. 19 договора мены ФИО3 и ее сын ФИО5 В принадлежащей истице квартире зарегистрированы: истица ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 Регистрация ответчика нарушает права истицы.

В судебное заседание истица не явилась, явилась представитель по доверенности ФИО8, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо отдел миграционного учета при МВД России «Раменское» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата><дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены принадлежащей ей квартиры на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п.18 договора мены квартиры от <дата> в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО4. В соответствии с п. 19 договора мены ФИО3 и ее сын ФИО5 В принадлежащей истице квартире зарегистрированы: истица ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 Регистрация ответчика нарушает права истицы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм закона, и их разъяснений, истец вправе требовать признания ответчика, не являющегося членом семьи собственника, прекратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Ответчик, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Требования истицы, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ?

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 г.

Федеральный судья