Решение № 2А-1846/2025 2А-1846/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-1846/2025

Производство № 2а-1846/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001517-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО1 осужден 20 марта 2024 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Характеризуется отрицательно. На основании изложенного, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.03.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1,*** г.р., на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории (пгт. Краскино, Хасанский муниципальный округ, Приморский край); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах (детские сады, школы).

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в него не явились административный истец – сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, учитывая мнение административного ответчика, заключение прокурора, принимая во внимание положение части 4 статьи 272 КАС РФ суд определил рассматривать дело при данной явке.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Дополнительно пояснил, что после освобождения планирует проживать у родителей по адресу: ***

Помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. в своем заключении полагала необходимым заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Судом установлено, что на основании приговора Хасанского районного суда Приморского края от 20 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, связанного с изготовлением в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, что в рамках Федерального закона № 64-ФЗ в полной мере относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, поскольку при совершении данного преступления были нарушены права несовершеннолетнего потерпевшего по данным аспектам.

Такая позиция также следует из системного толкования Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 73, 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса, об отнесении преступлений, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ к преступления против половой неприкосновенности.

Таким образом, установление административного надзора в отношении ФИО1 как осужденного за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, является обязательным в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Часть 2 статьи 242.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, в связи с чем данное преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО1 являлся несовершеннолетним.

В силу статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, освобождаемым из мест лишения свободы и отбывавшим наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание заявленные требования, суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок 3 года, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запрет заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и страниц электронных или информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО1, отбывая наказание, ***

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, принимая во внимание, что установление административного надзора на срок погашения судимости, а также вышеназванных ограничений, не носят произвольного характера, а направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности установления административного надзора на срок погашения судимости (3 года) с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Принимая решение об установлении административных ограничений, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы административного ответчика, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1, *** года рождения, административные ограничения:

- запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

-запрет выезда за пределы территории пгт. Краскино, Хасанского муниципального округа, Приморского края;

- запрет пребывания в местах нахождения несовершеннолетних детей, в частности запрещение пребывание в дошкольных образовательных учреждениях, учреждениях среднего образования и иных местах массового пребывания несовершеннолетних;

- обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

- запрет заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и страниц электронных или информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.