Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-224/2024

Дело № 2-224/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000348-09

(стр.№2.219)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при помощнике судьи С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.Э. к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец К.К.Э. обратилась в суд с названным иском к ответчику К.А.В., в обоснование которого указывает, что К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказывал в ее адрес оскорбления в неприличной форме. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. в мессенджере «ВотсАпп» в группе «<данные изъяты>» написал в ее адрес оскорбление, которое прочитали порядка 800 человек, состоящих в этой группе. За данные оскорбления К.А.В. был привлечен к административной ответственности. Оскорбления ответчика нанесли ей моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях и нервном стрессе, она переживала, что пагубно отразилось на ее душевном и физическом здоровье. Просит суд взыскать с К.А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 399 руб. 84 коп.

Истец К.К.Э. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска поддержала.

Ответчик К.А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как усматривается из материалов дела, материалов дел об административном правоотношении № и установлено судом, К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 14:00 и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 16:00, находясь во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес К.К.Э. оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 22:00 в телефонной переписке посредством мессенджера «ВотсАпп» в группе «<данные изъяты>» допустил в адрес К.К.Э. публичное оскорбление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., за совершение указанных противоправных действий, соответственно, дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов.

Данные постановления К.А.В. не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчик трижды допустил в отношении истца оскорбления, одно из которых выражено в публичной форме посредством информационно-телекоммуникационных сетей, тем самым были унижены честь и достоинство К.К.Э., в связи с чем, учитывая форму и содержание высказываний, истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, выраженных переживаниями от оскорблений, отсутствие каких-либо документально подтвержденных данных об ухудшении здоровья истца действиями ответчика, отношение ответчика к произошедшему, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, причинившего вред, и предпринятых им мерах для его снижения, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., считая размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., соответственно, завышенным.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск о компенсации морального вреда удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 8) и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, в размере 399 руб. 84 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск К.К.Э. к К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу К.К.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 84 коп., а всего взыскать 33 399 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Валеев