Решение № 2-2611/2023 2-2611/2023~М-1877/2023 М-1877/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2611/2023

Дело № 2-2611/2023

22RS0011-02-2023-002139-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-ПРАВ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Я-ПРАВ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Токио-Трейд» о расторжении агентского договора от *** г. , взыскании с ООО «Токио-Трейд» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 277 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что *** г. между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд» был заключен агентский договор ; предмет договора - ООО «Токио-Трейд» по поручению ФИО1 за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика совершает юридически значимые действия, направленные на приобретении в ... и ввозе в ..., а именно в ..., одного автомобиля «***» *** г.в.

Согласно п.*** указанного договора, агент передает товар принципалу в ..., в сроки указанные в п.*** настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п.*** настоящего договора. Пунктами ***, *** и *** договора установлен порядок оплаты стоимости товара - оплата производится на реквизиты, указанные агентом в договоре; размер агентского вознаграждения составляет 30 000 руб., но не менее чем 1000 руб. за единицу товара. Пунктом *** договора общая стоимость товара по настоящему договору составляем 300 000 руб., и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Согласно условиям договора *** г. ФИО1 внес аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате; *** г. ФИО1 внес второй платеж по договору в сумме 227 200 рублей на номер счета, отправленный заказчику руководителем организации, пояснившим, что это карта бухгалтера организации. Заказчик ФИО1 условия договора исполнил надлежащим образом, однако до настоящего времени ответчиком не принято никаких действий по исполнению вышеуказанного агентского договора. Вернуть уплаченные истцом денежные средства в сумме 277 200 рублей ответчик отказывается. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 10 000 рублей.

Представитель процессуального истца АКООЗПП «Я-ПРАВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Токио-Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснения п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебных заседаний.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Токио-Трейд» (агент) и ФИО1 (принципал), в дальнейшем именуемые как стороны, заключен агентский договор от *** г., предметом которого было оказание юридических и иных действий за счет средств заказчика, направленных на приобретение в ... и ввоз в ... одного автомобиля, производит процедуру оформлении, а также выполняет иные поручения принципала согласно настоящему договору (п.***.)

Согласно п. *** агентского договора от *** г. агент передает товар принципалу в ... в сроки, указанные в п. *** договора, после оплаты всех платежей согласно п. *** договора.

Оплата стоимости товара производится частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 руб. (но не менее ***% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам (п. *** агентского договора).

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ***. следует, что первая часть оплаты по агентскому договору произведена ФИО1 в сумме 50 000 руб.

Согласно п. *** агентского договора от *** г. вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в ..., а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

*** г. ФИО1 внес второй платеж по договору в сумме 227 200 руб. на номер счета, отправленный ему руководителем организации посредствам мессенджера «Ватсап», пояснив также в переписке, что номер счета и карта принадлежит бухгалтеру ООО «Токио-Трейд».

Таким образом, судом установлено, что по агентскому договору от *** г., ФИО1 оплачены денежные средства в общей сумме 277 200 рублей.

Согласно п.п. ***- *** агентского договора от *** г. агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. *** договора; передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.

В силу п. *** агентского договора от *** г. третья часть оплаты - окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передаче товара.

Заказчик ФИО1 условия договора исполнил надлежащим образом, однако до настоящего времени ООО «Токио-Трейд» не принято никаких действий по исполнению вышеуказанного агентского договора.

*** г. ФИО1 направил ООО «Токио-Трейд» претензию, в которой указал, что *** г. заключил ООО «Токио-Трейд» агентский договор о покупки автомобиля «***», *** года выпуска, стоимостью 300 000 рублей. В пункте *** договора установлено, что агент обязуется организовать покупку и доставку товара, документов к нему, принципалу, принципал отплатить товар. Оплата товара согласно договору осуществлялась частями. *** г. ФИО1 была внесена предоплата в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией . *** г. ФИО1 был внесен второй платеж в сумме 227 200 рублей, что подтверждается чеком. Согласно условиям договора, третья часть оплаты производится после уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления (п.*** договора). Никакого уведомления о приобретении товара, а так же о таможенном оформлении автомобиля в адрес ФИО1 не поступало. После внесения второго платежа ООО «Токио-Трейд» перестало выходить на связь, отвечать на телефонные звонки и сообщения. Со своей стороны ФИО1 условия договора выполнил в полном объёме, однако, во исполнение условий заключенного с ООО «Токио-Трейд» договора, автомобиль не передан, денежные средства заказчику не возвращены. Просил расторгнуть агентский договор от *** г., вернуть уплаченные денежные средства в сумме 277 200 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает, что ответчиком условия агентского договора от *** г. выполнены не были, автомобиль, который должен был быть истцу поставлен ООО «Токио-Трейд», не доставлен.

Таким образом, в соответствии с условиями агентского договора от *** г., с учетом общей суммы, оплаченной истцом по агентскому договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 277 200 руб.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных истцом доводов, в том числе о выполнении условий договора, со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, СО МО МВД России *** г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период с *** г. по *** г., более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 277 200 рублей, принадлежащие гр. ФИО1, причинив тем самым последнему, крупный материальный ущерб в сумме 277200 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Установлено, что ответчиком ООО «Токио-Трейд» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца о взыскании уплаченных в рамках договора денежных средств, а также компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 143 600 рублей , из которых 71 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, и 71 800 руб. в пользу АКООЗПП «Я-ПРАВ».

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении агентского договора от *** г.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 572 рублей (600 руб. – за требования неимущественного характера, 5972 руб. – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-ПРАВ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор , заключенный *** г. между обществом с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 277 200 рублей, уплаченные по агентскому договору от *** г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 71 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-ПРАВ» штраф в размере 71 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 572 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев