Решение № 2-6009/2021 2-642/2022 2-642/2022(2-6009/2021;)~М-6122/2021 М-6122/2021 от 8 февраля 2022 г. по делу № 2-6009/2021

дело № 2-642/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО3,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкалы к Гамидовой ФИО6 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указала, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - ФИО1 незаконно поставила на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Запись о праве собственности ФИО1 на спорный участок осуществлена на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе».

Из писем Управления по делам архивов Администрации <адрес> от 08.12.2020г. № и 08.12.2020г. № следует, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» предоставлено списку граждан за плату без проведения торгов, что является существенным нарушением порядка, установленного ЗК РФ.

Администрация <адрес> считает, что право собственности на спорный земельный участок не возникало и не могло возникнуть по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

При предоставлении в собственность земельных участков для строительства многоквартирных домов, вышеприведенные нормы земельного законодательства не соблюдались, что свидетельствует о недействительности постановлений Главы Администрации <адрес>, как односторонних сделок по отчуждению земельных участков, которые легли в основу внесения регистрационных записей в реестр прав на недвижимое имущество. Таким образом, основания предоставления земельных участков в собственность для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства) без соблюдения, установленного Земельным кодексом РФ, порядка предоставления в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков отсутствовали.

В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Односторонняя сделка, выраженная в форме постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» подлежит признанию ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием признания сделки недействительной, может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок к муниципальному образованию, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до принятия незаконного акта.

Таким образом, в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по представлению в собственность земельных участков посредством постановлений Главы Администрации <адрес> является ничтожной.

Просит суд:

1.Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе».

2.Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

3.Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

4. Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Истец - Администрация <адрес> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила, но в исковом заявлении изложена просьба в случае неявки представителя в судебное заседание рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано следующее.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» ФИО1 предоставлен в Приморском жилом районе земельный участок № в собственность под индивидуальное жилое строительство.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №, о чем в ЕГРН 11.09.2008г. сделана запись о регистрации права №.

Учитывая, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2008 году, при этом проводилось межевание указанного земельного участка, соответственно администрация <адрес> должна была узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно в 2008 году.

Просит суд применить срок исковой давности в отношении указанных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» ФИО1 предоставлен в Приморском жилом районе земельный участок № в собственность под индивидуальное жилое строительство.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Как следует из материалов дела, оспоренный по данному делу ненормативный правовой акт был принят самим истцом ДД.ММ.ГГГГ и о наличии данного акта истцу стало известно непосредственно при его принятии ДД.ММ.ГГГГ, а с иском об его оспаривании истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 18 лет, т.е. за пределами общего срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком по делу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является исключительным методом защиты права.

Обращаясь в суд с требованием о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, истец указал на фактическое владение им этим участком, ссылаясь при этом на акт планового осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что данный земельный участок не огорожен, не освоен и не используется в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса.

Между тем, суд считает, что данный акт, на который истец ссылается как на доказательства своего фактического владения спорным земельным участком, таковым не является.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом владении истцом спорным земельным участком, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержит, судом они не установлены.

Кроме того, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в силу ст. 131 ГК РФ как на недвижимое имущество, ставить под сомнение зарегистрированное и неоспоренное за ФИО1 право собственности недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из отсутствия доказательств фактического владения, суд считает, что Администрацией <адрес> выбран не надлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 57 Постановления следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Судом установлено, что оспоренное истцом Постановление издано в 2003 г., а право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2008 г.

Так в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ и ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложен функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно открытым к свободному доступу сведениям на основании соответствующего запроса в регистрирующий орган истец мог получить соответствующие сведения о судьбе спорного земельного участка принадлежащего ФИО1, и как орган местного самоуправления должен был вести надлежащий учёт и обеспечение владения своим имуществом.

Истец при надлежащем исполнении своих прав и обязанностей как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе и земельных участков, при должной осмотрительности был обязан знать о наличии оспоренных им сделок в отношении земельных участков, которые он считает незаконно выбывшими из его собственности на основании изданных самим постановлений.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям истечение срока исковой давности.

Учитывая, что истец с исковым заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, стороной истца пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе»; о признании недействительными материалов межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес> о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу, обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Приморский жилой район - отменить.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>